Pourquoi je n’accroche pas avec l’islam ?
Par Benjamin LISAN, le 26/12/2020
Je n’ai entendu parler de l’islam que vers l’âge de 18 ans et lors de mon premier voyage en Algérie, en 1973, où mes parents s’étaient installés, pour raison professionnelle, pour quatre ans.
Dans les années 70, ce n’était pas l’islam qui me préoccupait le plus mais le communisme. Comment des personnes communistes, qui disaient lutter contre l’oppression, l’exploitation (capitaliste, coloniale …), pouvaient se battre pour installer un système encore plus oppressif ? Pourquoi se battre pour se libérer de chaînes pesantes pour désirer tomber sous un joug plus terrible et des chaînes encore plus lourdes ?
Ce qui m’a rapidement frappé en discutant avec les Algériens _ hormis le fait que certains se déclaraient moudjahidines[1] (résistants héroïques luttant contre la colonisation française) _ étaient que certains étaient obsédés par les Juifs et Israël.
Pour un certain nombre d’Algériens, la lutte pour la libération du peuple palestinien (et l’expulsion des Israéliens) étaient beaucoup plus importante, à leur yeux, que la résolution des nombreux problèmes auxquels les Algériens étaient confrontés (tels que la crise et la pénurie de logements, les pénuries de biens manufacturés et d’aliments, dans les magasins, la frustration sexuelle des jeunes, les faibles performances économiques du modèle socialiste, la mauvaise gouvernance et la corruption des dirigeants algériens, tous membres du parti unique, le FLN …).
Je vais exposer les différentes raisons pour lesquelles je « n’accroche » pas (je ne « percute » pas) avec l’islam :
· La principale cause étant les prosélytes musulmans, eux-mêmes, leur aveuglement sur l’islam et Mahomet, leur déni, leur manque de courage et d’honnêteté face à la réalité et les faits.
· Leur goût des théories du complot, ne contribuant pas à leur honnêteté intellectuelle (ou même au développement d’un esprit critique et scientifique chez eux). Ce penchant contribuant à toujours accuser les autres, à ne jamais se remettre en cause, à ne jamais remettre en cause l’islam et Mahomet (leur refus de toute critique à l’égard de l’islam et de Mahomet est caractéristique de leur mode de pensée).
· Le caractère ambiguë, pas toujours honnête (dont l’emploi de la ruse) du prosélytisme musulman (toujours propagandiste) envers les « mécréants ».
· Les « vérités », affirmations souvent simplistes, à l’emporte-pièce, non-vérifiées ou insuffisamment vérifiées, de ces prosélytes. Leur insuffisance ou absence d’esprit critique envers leur religion et leur prophète (ou envers les théories du complot auxquelles ils croient ou/et qu’ils prônent).
· Leur incapacité d’évaluer les exactes conséquences de l’application de certains versets coraniques (leur manque de compréhension de la notion d’éthique de responsabilité). Leur responsabilité se décharge toujours grâce à ou dès l’application littérale des prescriptions coraniques (qui ne peut qu’être bonne, à leurs yeux, puisque validée, cautionnée par « Allah », dans le Coran)[2].
· Le possible lien entre la priorité trop fortement accordée à l’apprentissage de la « religion » supplantant l’apprentissage de la science moderne (de ses connaissances exactes et de l’esprit critique qui va avec), et le taux d’analphabétisme relativement faible[3] et le bas niveau des universités dans le monde arabe (sauf à quelques exceptions notables), selon le classement PISA. C’est cette prédominance excessive de la religion, dans les pays musulmans, qui me font douter du caractère positif de l’apport de l’islam aux pays musulmans, au 21° siècle.
Il y a encore d’autres raisons plus personnelles du fait que je « n’accroche » pas :
· Mon désir de rester toujours libre et indépendant (de toute idéologie) dans mon esprit. Or la soumission à une religion, en perdant tout esprit critique envers elle, ce n’est pas trop mon truc.
· Mon amour du non-conformisme. Or l’oumma musulmane pousse tous ses membres à se plier à un fort conformisme imposé par l’oumma et à des milliers d’interdits (en fait, le musulman ne peut être indépendant par rapport à l’oumma et libre dans sa tête. Or l’esprit scientifique a besoin, au contraire, d’une grande indépendance d’esprit).
· Etant un esprit rebelle, cette soumission totale d’une grande majorité des musulmans envers cet énorme système oppressif qu’est « l’islam » est inconcevable pour moi.
Les théories du complot sont une forme de croyances, souvent des délires à plusieurs par effet d’entraînement (et de meute), en général fausses, jamais prouvées scientifiquement (se passant de telles preuves).
Or j’ai vite constaté que les Algériens étaient très portés sur les théories du complot (puis, j’ai constaté le même phénomènes chez les Marocains, en 1985 …).
« S’il y a un domaine où les Arabes peuvent se vanter d’avoir été précurseurs, c’est bien celui des théories du complot ». [...] « Déceler une «conspiration internationale» derrière petits ou grands problèmes de la société ou deviner un «plan dessiné» par «des mains invisibles», selon les expressions familières, est une vieille obsession panarabe. Mais elle s’adapte localement, selon les circonstances. L’objectif communément admis étant de nuire à la nation et de contrecarrer ses ambitions. Les coupables, désignés ou sous-entendus, sont généralement israéliens, américains ou plus globalement occidentaux » [1].
J’ai constaté aussi ce même phénomène chez beaucoup de musulmans.
« Ces théories, pour nombre de Moyen-Orientaux, sont bien plus que cela : ce sont des vérités immuables [...] Ce penchant [...] n’est pas récent ».
« Cette tendance peut être retrouvée dès le VIIe siècle, à l’époque du prophète Mahomet. Plusieurs érudits musulmans imputent à Abdallah ibn Sabaa, un juif converti à l’islam, la mésentente entre les compagnons du Prophète, et donc la fitna (discorde entre musulmans), dans le but de déstabiliser le calife Othman » [2] [3].
« Les premières théories du complot du 20° siècle [...] remontent [...] plus exactement aux accords Sykes-Picot de 1916. À l’époque, la France et la Couronne britannique se partagent la région en zones d’influence sans consulter l’ensemble des populations locales et sans réellement prendre en compte leurs aspirations. Ce découpage, suivi quelques décennies plus tard de la création de l’État d’Israël, suscitera un sentiment d’injustice, de trahison et de ressentiment à l’encontre de l’Occident dans le monde arabe qui perdure encore » [3].
« Depuis, les théories sont légion. Du Protocole des Sages de Sion, un faux document fabriqué de toutes pièces par la police du tsar Nicolas II, et censé prouver la volonté juive de dominer le monde, aux soulèvements arabes de 2011, en passant par la crise de Suez, la guerre des Six-Jours, les attentats du 11 septembre, la guerre en Irak. Le “calife” autoproclamé de l’EI, Abou Bakr el-Baghdadi, n’est autre qu’un agent du Mossad dont le nom réel est Simon Elliot ; le gouvernement israélien aurait utilisé en mer Rouge, au large de Charm el-Cheikh, des requins équipés de GPS pour espionner le gouvernement égyptien en décembre 2010 ; Tzipi Livni, ancienne ministre israélienne des Affaires étrangères, aurait eu des rapports sexuels avec plusieurs personnalités arabes pour les faire chanter… » [3]
Et je me suis demandé d’où provenait cette appétence[4] de beaucoup de musulmans pour les théories du complot (désignant, en général, comme coupables ou boucs émissaires, sensés être à l’origine de ce qui ne va pas dans les pays musulmans, les juifs, les israéliens, les américains, les occidentaux, les chrétiens, les mécréants, les kouffars, … _ cette liste étant non exhaustive).
Souvent ces musulmans complotistes n’ont pas conscience que ces théories du complot, auxquels ils croient, sont le plus souvent instrumentalisés par les gouvernements, en général peu démocratiques, à la tête des pays arabes (ou musulmans) afin de détourner l’attention des peuples musulmans des vrais problèmes, en rejetant tous problèmes de mauvaise gouvernance et toutes les fautes du gouvernement sur le dos de boucs émissaires faciles (la colonisation, l’Occident …).
Pour faire triompher leur cause, les prosélytes n’hésitent pas à déformer la vérité, à prendre d’importantes libertés envers elle (au niveau historique, scientifique …), à manipuler, à mentir aux mécréants, à commettre des bricolages pseudo-scientifiques.
Alors que pour quasiment la plupart des religions du monde, les doctrines concordistes ont été abandonnées, car se révélant toutes des impostures scientifiques, seul le concordisme musulman, servant à cautionner l’islam et le Coran, nommé « miracles scientifiques du Coran », continue à être propagé par ces prosélytes, alors que ces « miracles » ne sont pourtant, eux aussi, que des bidouillages pseudo-scientifiques, ne possédant aucune véracité scientifique intrinsèque.
Nous avons le cas, par exemple, de David, infatigable propagandiste des « miracles numériques du Coran[5] », qui ne cesse de poster des vidéos sur les « miracles mathématiques du Coran[6] », dans un groupe Facebook consacré à la réfutation des « miracles scientifiques du Coran »[7]. Or, bien qu’après des vérifications minutieuse, Miloud, Whalid et moi arrivons toujours à démontrer rigoureusement que tous ces chiffres, présentés dans ces vidéos, sont faux, David ne tient jamais compte de notre démonstration et continue pourtant à s’acharner à tenter de réfuter nos arguments[8], avançant d’autres arguments, qui sont encore d’autres bidouillages pseudo-scientifiques, tous aussi faux[9].
Comment expliquer un tel aveuglement, un tel enlisement dans l’erreur ?
On pourrait mettre cet aveuglement sur le compte (voir ci-après) :
a) D’un manque d’instruction, d’une ignorance scientifique grave, qui renforcent la crédulité religieuse de ces prosélytes[10],
b) Du manque d’intelligence (?) (mais, a contrario, souvent les fanatiques ne manquent pas d’intelligence).
c) D’un enthousiasme et d’une idéalisation excessive pour leur religion,
d) De la fragilité du croyant, en manque d’estime de soi, qui a besoin de certitudes rassurantes, du flattement de l’ego, apportés par cette religion, pour retrouver son estime de soi.
e) Du fait qu’ils s’accrochent à leur religion, comme un enfant à son doudou, comme un noyé à une bouée, un personne fragile à une béquille mentale, pour ne pas perdre pieds (et sombrer dans la dépression, la folie …).
f) Du fait que ce croyant est enfermée dans des théories du complot, liées à sa religion, persuadé que ceux qui critiquent ses certitudes religieuses (les mécréants) sont mal intentionnés, ne cherchent qu’à lui mentir, à lui nuire et à nuire à sa religion. On sait que la création de boucs émissaires permet aux croyants de resserrer les rangs, face à l’ennemi imaginaire _ comme les nazis face aux juifs, supposés auteur d’un complot contre les aryens, les communistes face aux capitalistes exploiteurs, les musulmans face aux mécréants … _, afin de faire l’économie, dans leur tête, d’une courageuse et honnête remise en cause. Avec des complotistes et paranoïaques, on sait qu’on marche sur des œufs et qu’avec eux, les meilleurs intentions du monde peuvent déformées et interprétées de travers.
g) L’effet d’entraînement et de meute, avec ses coreligionnaires (tous s’influençant et se renforçant mutuellement dans leur conviction « unanime »), au prix éventuel de l’annihilation (à l’effacement) des personnes différentes, non conformistes, ne rentrant pas dans le moule de leur religion.
h) Une tendance à la soumission envers une croyance transcendante, imposante, alliée souvent à une paresse et à un manque de curiosité intellectuelles.
i) Un manque de psychologie des sceptiques critiques argumentant avec ces prosélytes. Ces premiers ayant tendance a) à affronter, sans nuance, directement, les convictions des prosélytes, provoquant alors l’arc-boutement et la défense mordicus des prosélytes, cherchant à protéger leurs croyances, b) à utiliser la stratégie du choc frontal[11], les sceptiques ayant tendance à oublier que les certitudes absolues des prosélytes ont acquises, à la suite d’un processus de conditionnement progressif[12], c) à ne pas prendre en compte le risque d’humilier des personnes souvent très fières, d) à oublier de les écouter, en retour, et à leur témoigner une vraie et sincère empathie …
Malgré tout, il y a chez ces prosélytes un grand manque de courage, un refus de faire l’effort de vérifier les faits, avec rigueur, honnêteté, cela grâce une énorme quantité de travail de vérification à mener par ces musulmans.
Certains musulmans arrive à valider des formes de désinformations extrêmes, comme dans cet exemple (ci-après) :
Après que quelqu’un a expliqué, à un musulman, que la Palestine a été tour à tour colonisée et/ou occupée par les Egyptiens, les Philistins, les Grecs (séleucides), les Juifs, les Romains, les Byzantins, les Perses, les Arabes, les Croisés chrétiens, les Turcs[13], les Anglais, puis par les nouveaux Juifs (Israéliens), ce musulman, Mehdi, rétorque que :
« Les Arabes ont libéré la Palestine de la colonisation byzantine et romaine. Les arabes n'ont pas colonisé, mais juste gouverné, pour protéger les palestiniens sans défense[14]. C'est une sorte de protectorat. C'est bien connu que quand les chrétiens envahissent un pays, ça s'accompagne par le massacre des populations civiles. Mais en Islam c'est interdit de tuer des civils ».
Avec eux, l’on est confronté au même problème d’allégeance, d’embrigadement, de soumission aveugle, envers une idéologie ou religion (fanatiques), et d’honnêteté intellectuelle, qui distingue ceux qui ont le courage de remettre en cause leur certitudes devant l’exactite des faits _ tels a) l’écrivain André Gide[15], b) le journaliste, ancien communiste, Pierre Daix[16], … _, et ceux, pourtant très intelligents, qui, bien que confrontés aux faits[17], les minimisent et restent soumis à l’idéologie _ tels a) le poète Louis Aragon, le rédacteur en chef du journal l’Humanité, Claude Cabane[18] etc.
Dès qu’on critique leur religion / idéologie et leur prophète, ces prosélytes montrent alors un autre visage plus sombre, devenant alors intolérants, menaçants, violents, n’hésitant pas à se lancer dans le « lynchage » du « blasphémateur » et à défendre n’importe quelle absurdité (miracles scientifiques du Coran, 67.5[19] …) de leur croyance avec fureur et rage[20] :
« Chaque fois qu'une voix libre s'essayera à dire, sans prétention, ce qu'elle pense, une armée de chiens de garde de tout poil et de toute couleur aboiera furieusement pour couvrir son écho. », Albert Camus.
Lorsque le communisme avait le vent en poupe, c'était l'accusation d'anticommunisme[21] qui servait à stigmatiser les personnes critiquant le communisme.
Lorsque que l'islamisme (i.e. islam politique) ou l’islam ont le vent en poupe, c'est maintenant l'accusation d'Islamophobie qui sert à jeter l'anathème sur les personnes critiquant cette idéologie politico-religieuse.
Dans un pays démocratique, quand ils ne peuvent faire taire les « blasphémateurs », par l’intimidation, l’emprisonnement ou le meurtre [actions illégales dans les pays démocratiques], alors ils se lanceront dans des croisades judiciaires (i.e. des « djihads judiciaires » lancés par les islamistes, via des « procès-baillons ») pour tenter de museler les critiques de l’islam, du Coran et de Mahomet[22].
Selon Assane et d’autres, Samir et Lyes …, il y aurait trois types de musulmans.
Cette catégorisation, proposée par Assane, souffre certainement d’une tendance à l’essentialisation.
Car comme le démonte le livre d’Adrien Candiard[23], il existe un très grand nombre de courants religieux dans l’islam, y compris un courant mutazilite moderne.
« C'est le musulman qui a accepté l'islam tout en gardant ses propres valeurs (la société, la famille, sa propre nature etc. En France, il respecte les lois de la république et la laïcité). Il est, certes, musulman mais ne cherche pas à appliquer le Coran et les textes musulmans à 100 %. Il est doux, respectueux et souhaite la bonne entente avec les autres ».
Selon Assane, ils ne sont pas majoritaires [peut-être dans les pays musulmans, mais selon les sondages, pas en France].
Selon Samir et Lyes[24], « ce sont des musulmans par héritage culturel [ou héritage familial]. Ils seront peut-être vos gentils voisins accueillants, honnêtes, qui n’hésitent à vous inviter à manger, à vous souhaiter bonne fête …
Certains connaîtraient mal le Coran et l’islam et ne les connaîtraient qu’au travers ce que leur imam a bien voulu leur présenter sur l’islam, le Coran et Mahomet. Ils sont souvent persuadés que l’islam est une religion pacifique ».
Note : Ce que j’ai écrit en italique n’est pas le propos d’Assane ou de Samir et Lyes, mon propre ressenti (au fait, par exemple, que certains de ces musulmans citent une partie du verset 5.32. « […] quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes », mais ingorent que le verset 5.33, juste en-dessous, contredit le verset 5.32 : « 5.33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment »), ou bien citent ce verset « 109.6. A vous votre religion, et à moi ma religion », sans savoir que le titre de cette sourate 109 est quand même « Al-Kāfirūne (les infidèles / les négateurs) ».
Ils ont une vision belle et idéalisée de l’islam, perçue comme une religion de paix.
Certains ne comprennent pas pourquoi l y aurait tant d’ennemis ou de personnes critiques de l’islam (certains ne voit dans ces critiques qu’islamophobie méchante, arbitraire et incompréhensible).
Par exemple, face à ce fait divers, qui les révolte « Ilham, jeune musulman, aurait été agressé par d'autres jeunes musulmans parce qu'il avait fêté Noël et qu'il est fils de policier » :
Dans ce fait divers _ s’il était réel _, ils dédouaneront toute influence de certains versets (5.51, 9.23, 9.113, 11.113, 29.8, 31.15, 58.22, 60.1, 60.13-15 …) sur le comportement de musulmans refusant de fêter les fêtes des mécréants et dissuadant les musulmans de les fêter :
« Ceux qui frappe ou tuent au nom d’une religion quelque elle soit ne respecte rien en celle-ci. Les musulmans sont des gens honorables et les islamistes de pauvres malades qui n’ont rien compris. Que ce jeune musulman ait fêté Noël, c’est son droit le plus strict. Qu’il ait été tabassé pour ce motif montre une intolérance des plus inquiétantes. Et cela, me conforte que les agresseurs n’ont rien à voir avec l’Islam mais que ceux sont de pauvres tarés qui salissent leur religion en l’utilisant comme justification ».
« Jésus et Marie sont non seulement cités dans le Coran, mais respectés. Donc ce que ces gens ont commis, là, est un péché, car ils ne respectent pas l'islam, ni rien. Ils n'ont jamais dû ouvrir un Coran, des illettrés nuls ... pauvre garçon ».
Mais il ne leur viendront peut-être pas la réflexion, qu'à cause de ces versets incitant les musulmans à ne pas faire confiance aux non-musulmans, à se séparer d'eux, à ne pas les prendre pour alliés (Coran 5.51 ...), que, pour certains islamistes (musulmans prônant une interprétation intolérante de l’islam envers les autres confessions), « un musulman qui est dans la police française, dans l'armée, l'administration et qui, en plus, fête Noël est considéré comme kafir [un mécréant, un pécheur], suivant la parole coranique qui dit ne "prenez pas les chrétiens et juifs pour alliés" (5.51 ...). Même si lui se croit musulman, aux yeux des autres [islamistes] c'est un mécréant, allié des mécréants » (selon Christophe de M.).
Note : En fait ce fait divers trop rapidement diffusé par France 3 et Gérald Darmanin, le ministre de l’intérieur, s’est révélé être une information partiellement fausse, parce que le plaignant venu, de lui-même, régler ses comptes avec celui qui l’avait traité de « kafir », à un lieu de rendez-vous, fixé ensembles (et donc il n’y a pas eu guet-apens)[25].
Ce cas d’emballement concernant une information partiellement fausse montre à quel point il est facile d’accabler et d’essentialiser les musulmans, pour tous les actes de délinquance commis en France. C’est une grave danger.
« Ce type de musulman paraît doux, tolérant en surface mais en réalité, il est habité par une haine, une colère, des frustrations (sexuelles, …), du ressentiment et par plusieurs autres sentiments violents sommeillant au fond de lui.
C'est le type de Musulman qui dans les échanges, sans même le faire exprès, insulte, menace, souhaite les pires choses à l'autre (le mécréants, l’apostat, le musulman modéré) etc.
Ces musulmans utilisent la taqiya (la ruse) avec les autres, se présentent comme doux, lorsqu'ils sont en position d'infériorité numérique, ou quand qu'ils n'ont pas de Musulman au pouvoir. Mais dès que la situation change, ils sortent de leur réserve pour afficher leur vraie nature et demander que la charia (la loi musulmane) soit appliquée dans le pays où ils vivent.
Ils estiment qu'ils sont lésés par les autres communautés et manifestent pour avoir le même niveau de droit et même avoir plus de droits que les autres. Selon Asssane, ce type de musulman bascule très facilement dans le terrorisme très violent ».
« Ce type de musulman affiche clairement sa position dès le départ. Il refuse tout ce qui n'est pas Musulman, cherche à rejoindre les musulmans qui pensent et agissent comme lui. Il estime que le premier type de Musulman (modéré) est ennemis de l'islam, car composant avec les ennemis de l'islam (les chrétiens, les juifs, les occidentaux), il s'engage dans les actes de terrorisme pour imposer l'islam aux autres et rétablir des califats (royaumes Musulmans) partout dans le monde. Ce groupe s'inspire des actes de terreur du leader des musulmans, Mahomet, et de ses califes, relatés dans plusieurs livres musulmans (Sira, Hadiths …).
Ce groupe souhaite appliquer le Coran et les textes musulmans intégralement. Ce groupe applique systématiquement la charia dans les territoires conquis. Dès qu'ils prennent le pouvoir par la violence, ils n'hésitent pas à tuer les musulmans modérés qu'ils estiment être des traîtres [ou des apostats].
Si cela sert leur cause, ils peuvent se laissent utiliser (« instrumentaliser ») momentanément par des puissances étrangères (USA, Turquie) pour créer des zones d'insécurité dans plusieurs pays, afin d’y imposer la charia (par exemple, pays ayant des ressources naturelles, Syrie, Irak, Lybie …), quitte à se retourner contre elles après. Ils peuvent aussi momentanément s’aller avec des mécréants (des partis d’oppositions démocrates …), par calcul cynique, comme l’imam Khomeiny, quitte à les éliminer après. Ce type de Musulman n'est pas en très grand nombre mais il s'impose aux autres ».
Ce ne sont que l’avis d’Assane et Samir & Lyes.
Parfois, la séparation entre musulmans extrémistes cachés ou affichés n’est pas si nette que dans cette description.
Bien des musulmans nous présentent l'islam comme une religion de paix.
Pourtant, l'islam traite, très souvent dans le Coran, les non-musulmans de répugnants et de najassèt (saletés, impuretés), de pervers, perdants, menteurs, criminels, injustes, réprouvés, égarés, faibles d’esprit, bêtes, bestiaux, singes, porcs, aveugles et sourds ... Par exemple, ces versets accusent les non-musulmans (mécréants) d’être :
- des « faibles d’esprit » (2:13),
- du « bétail » (2:171),
- des « pervers » (5:47, 5:59, 5:81, 6:49, 7:102, 9:8, 9:84, 24:55, 59:19…),
- de l' « impureté » (9:28),
- des « injustes » (5 :45, 32 :22, 29:68, 39:32, 6:21, 24:50, 29:49, 2:140…),
- des « menteurs » (6:28, 25:4),
- « les pires bêtes » (8:22, 8:55),
- « les pires de la création » (98:6),
- des « porcs et des singes » (5:60) etc.
Bien des versets appellent à la haine des mécréants _ Coran 8:55, 48:29, 9:30, 8:12, 9:123, 5:33, 95:5-6, 98:6, 2:171, 3:110, 3:10, 58:22, 4:144, 5:51, 4:101, 66:9, 9:73, 8:39, 25:52 (, 2.105) _, à ne pas prendre les mécréants pour amis et alliés et à couper tout lien avec la famille, si elle ne veut pas se convertir à l’islam _ Coran 3.118-120, 5.51, 9.23, 9.113, 11.113, 29.8, 31.15, 58.22, 60.1, 60.13-15.
Nombreux sont aussi les versets, dans le Coran, incitant ou justifiant les condamnations à mort.
Il serait très difficile pour un musulman, prenant pour « parole d’Evangile » tout ce qui est écrit dans Coran, de prôner l’abolition de la peine capitale, en la justifiant par des versets coraniques.
Le politologue et auteur germano-égyptien, Hamed Abdel-Samad[26], connu notamment pour ses dénonciations des « tendances fascistes » dans l'islam (par exemple, via son livre « Le Fascisme islamique ») est le fils d'un imam musulman sunnite. Durant ses études à l'université, il avait été membre des Frères musulmans et était convaincu qu'en se rendant en Allemagne, il allait convertir les Allemands à l'islam. Mais un séjour dans un de leurs camps d'été a alors déclenché chez lui des doutes, l'amenant à devenir sceptique (envers l'islam).
Selon lui, a) « [L'islam] se montre sous un jour modéré seulement là où il n'a pas (encore) conquis le pouvoir. Là où il détient les rênes politiques et juridiques, il pratique des prisons à ciel ouvert et l'oppression des minorités. L'islam modéré est un islam qui attend seulement sa chance de prendre le pouvoir »[27].
b) Selon lui, « Il y a des musulmans modérés, mais l’islam n’est pas modéré »[28].
Nullement gêné par le fait que le Coran stigmatise constamment les non-musulmans, Ousmane me déclare (ou me rétorque) pourtant : « C'est vrai, ils [les musulmans] n'ont pas tort, l'islam est l'unique religion qui prône réellement la paix ».
Est-ce que certains de musulmans ne répéteraient-ils pas, sans fin, comme Ousmane, le mantra « l’islam est une religion de paix », sans jamais réfléchir, jusqu’à s’en convaincre à la longue ?
Pourtant, l’histoire de l’islam est remplie de fureurs, de guerres perpétuelles, de massacres, certains initiés par Mahomet, voire de génocides … et elle montre que l’affirmation « l’islam est une religion de paix » est une fiction[29].
« Pour les musulmans, Mahomet (Mohamed) est l’homme le plus parfait et le plus grand ayant jamais vécu sur notre planète, et il est même le plus grand de tous les prophètes. Il serait un homme presque surnaturel, pas tout à fait humain. Ils ont souvent un attachement passionné, enthousiasme excessif pour l’islam, le Coran et Mahomet, qu’ils idéalisent à l’extrême. Tout musulman adore Mahomet, sciemment ou inconsciemment et réagit avec une violence sans précédent si quelqu'un affirme le contraire.
Cependant, si vous suivez la biographie de Mahomet rapportée par de célèbres érudits musulmans tels que Bukhari, Ibn Ishaq, Ibn Hisham, et Al Tabari, vous trouverez de nombreux incidents où Mahomet était loin d’être un homme parfait et sans péché. Sa cruauté envers les juifs, les non-musulmans, les apostats, et les païens mecquois et ses rivaux est bien documentée par les historiens musulmans. Il a massacré trois tribus juives entières – Banu Nadir, Banu Qurayaza et Banu Qaynuqa _, tué le prince de Khaibar et fait son épouse prisonnière dans sa tente. Il y a de nombreux exemples, il vous suffit de lire les biographes musulmans dans toute traduction que vous souhaitez.
Les apologistes de l’islam vont essayer de justifier ces actions avec leur logique particulière (affirmant que par son statut de Prophète, Mahomet bénéficie de droits supérieurs, accordés par Dieu, à ceux accordés aux communs des mortels), mais, normalement, si vous êtes un prophète, vous devriez avoir une meilleure morale que l’homme moyen.
Or Mahomet s’est marié 9 ou 11 fois ce qui contredit sa propre prescription, faite à ses fidèles, d’un maximum de quatre mariages. Mahomet a épousé Aicha, la petite fille de 6 ans de son ami le plus proche, fidèle compagnon, Abou bakr.
Maintenant si vous commettez cela dans un monde moderne civilisé, vous serez accusé de pédophile et irez en prison.
Dans un autre incident troublant, Mahomet a été attiré par Zayanab, la femme de son fils adoptif et plus tard il l’épousa.
En tant que dirigeant pourtant bien « guidé », il a omis d’annoncer son successeur, ce qui a conduit à la sanglante division chiite-sunnite de l’Islam et les deuxième, troisième et quatrième califes de l’islam ayant tous été assassinés, à la suite de cette lutte pour le pouvoir. Ce ne sont là que quelques exemples des incidents de la vie très mouvementée d’un homme très influent. Mais en ce qui me concerne, Mahomet n’était pas un saint. Il n’y a pas de doute qu’il était extrêmement influent, mais il ne faut pas voir en lui un homme parfait sans péché, comme l’imagine les musulmans qui l’idéalisent ».
Quand un non-musulmans essaye de démontrer que le Coran et l’islam sont liberticides (anti droits humains), belliqueux, suprémacistes, misogynes, certains prosélytes musulmans rétorquent alors que :
1) Il faut replacer les versets dans le contexte de l’époque au 7° siècle, qu’ils sont abrogés, obsolètes …
2) Il faut les lire dans le Coran originel en arabe (parce que les traductions ne sont pas fiables)
3) Il faut avoir suivi de longues études théologiques islamiques pour en maîtriser leur compréhension …
4) Etc.
Par exemple, le musulman, qui se dénomme « Boson de High », affirme ou explique que :
« Pour expliquer et connaitre le sens des versets coraniques ... il faut revenir aux sources ... aux spécialistes du Coran. Le coran est immuable ainsi son explication. Le coran est le même … Ce que le calife Othman avait fait, c’est de brûler des Corans qui diffèrent dans leur façon d’être écrit et d’être prononcé ... parce que la prononciation diffère d’une région à l’autre en Arabie. Pour comprendre et maîtriser le Coran, inscris-toi à l’Université d’Al Azhar et là, tu trouveras les bons enseignements ».
En fait, ce musulmans vous incite à aller suivre les enseignements de ceux qui vous enfermeront de plus en plus dans une lecture des textes sacrés, dénuée de tout esprit critique, dans le but est de renforcer votre foi envers l’islam.
Or quand on consulte les tafsirs (exégèses coraniques) de grands oulémas, exégètes ou juristes musulmans, tels que Ibn Kathir, Tabari, … et les hadiths, on constate qu’ils confirment bien que l’islam n’autorise pas la liberté de pensée et de choix religieux, les droits humains et incitent à ne pas prendre pour alliés des mécréants. Par exemple :
Boukhari a rapporté d’après Abou Houreira que le Prophète a dit au sujet de ce verset : « Vous êtes les meilleurs hommes pour les gens, vous les amenez attachés avec des chaines aux cous afin qu’ils embrassent l’Islam. » (Bukhari 4.1660)[30].
Selon des tafsirs de Tabari, on ne peut pas prendre pour alliés des ou demander une alliance aux Juifs (cf. défaite juive à la bataille de Badr)[31] (voir ci-après) :
· "Dieu – Elevé soit Son Souvenir – a interdit à tous les croyants de prendre les juifs et les chrétiens, et autre qu'eux, comme auxiliaires et alliés CONTRE les gens qui ont foi en Dieu et en Son Messager" (Tafsîr ut-Tabarî, commentaire de 5/51).
· "Ceci est une information de la part de Dieu à propos de personnes parmi les Hypocrites (Munâfiqûn) qui s'alliaient aux juifs et aux chrétiens et trahissaient les Croyants..." (Ibid.).
· "Il veut dire par cela : "Celui-là a désavoué Dieu, et Dieu l'a désavoué, par le fait qu'il a apostasié de sa religion et est entré dans le kufr [la mécréance]"" (Tafsîr ut-Tabarî, commentaire de 3/28)[32].
Souvent, certains musulmans vous disent qu’il faut ne lire que le Coran qu’en arabe, pour avoir le sens exact du verset.
Or l’on s’aperçoit souvent que les versets ,dans le Coran en arabe, ont un sens plus violent que dans les traductions.
Par exemple :
Dans le Coran traduit en Français par Muhammad Hamidullah, le verset 4 de la sourate 61 le rang (As-Saff) est traduit par :
61.4. Allah aime ceux qui combattent dans Son chemin en rang serré pareils à un édifice renforcé.
Alors que dans le Coran en arabe, on aura plutôt le sens de « tuer » (que le sens de « combattre ») :
"Allah aime ceux qui vont jusqu’à TUER (verbe qatala : combattre à mort) pour sa cause en un rang."
Souvent ces prosélytes sont éternellement dans le discours propagandiste, sans aucune nuance. Ils sont souvent incapables de raisonner dialectiquement, en procédant par les étapes thèses, antithèses, synthèses. Ils sortent souvent des affirmations intempestives ou sectaires, liées à leurs convictions, sans aucune réflexion approfondie.
Une de leur déclaration sectaire, pourra être, par exemple : « L'arrogance de l'occident est ce qui achèvera sa civilisation ».
Mais cette déclaration ne précise pas de quelle arrogance parle son auteur ? Comment se manifeste-t-elle ?
Elle est entachée de biais (dont la généralisation abusive, par exemple) qui laissent pour le moins perplexe sur le véritable propos (et sur son intention).
Après il faut définir ce qu’est « L’Occident ». Est-ce une notion vraiment claire ? Certains affirmant d’ailleurs, par exemple, que « L’Occident n’existe plus depuis longtemps » ou bien encore « Il faudrait définir ce qu’est « l’occident » car au XIX e siècle, cela se comprend, mais aujourd’hui absolument pas ».
Selon Vincent, se focaliser obsessionnellement sur « L'arrogance de l'occident » occulte peut-être celle des orientaux (Chinois …), voire celle des musulmans (que certains comparent à un peuple dominateur).
Selon Bernard, « Depuis Spengler, on annonce le déclin de l’Occident. Apparemment, comme toutes les prédictions, elle relève de l’idéologie [ou du mantra]. Quant à l’arrogance, je vous invite à lire le premier tome des mémoires de Barack Obama. Il y a tout sauf de l’arrogance. Nourrissez-vous de faits, plutôt qu’être dans des prêches idéologiques et religieux ».
Selon Pascal, « Voilà une phrase qui entretient un racisme et qui participe à une guerre de religion. Je pourrais rétorquer que votre monde pourrait garder sa religion pour la sphère privée et montrer des preuves d'amour pour les autres religions. Notre civilisation a tellement emprunté à tous les cultures qu’elle a peut-être perdu sa propre identité [originelle]. Tandis que d’autres [civilisations] se définissent [et définissent leur identité] par leur religion ».
Note : là, je suis un peu dur, alors qu’il est vrai que ce n’est que mon ressenti, concernant toutes les publications dans les groupes de débats interreligieux sur Facebook … Je ne suis peut-être pas objectif.
Je souhaite que des interlocuteurs musulmans engage un débat objectif sur cette question.
Une oppression mentale, intérieure règne déjà dans l'esprit de chaque musulman, qui vit continuellement dans la peur de l'enfer, s'il doute de l'islam et de Mahomet et s'il veut quitter l'islam, qui se « pourrit la vie », par le respect de milliers d'interdits (alimentaires, sexuels, le fait de s’interdire des liens amicaux avec les mécréants et de fêter leurs fêtes, de s’imposer le Ramadan, même s’il n’a pas envie de le suivre ...), en s'interdisant tout ce qui est haram (porc, vin, relation amoureuses avant le mariage, tout humour sur la religion …). ...
Après il y a aussi l'oppression mentale de l'oumma[33] qui contrôle étroitement les mœurs de tout musulman pour être sûr qu’il ne va pas commettre quelque chose d'haram (comme boire un jus de fruit durant le Ramadan, dire du mal du prophète, s’orienter vers l’apostasie, tenir des thèses sceptiques et athées etc.).
Puis après il y a encore l'oppression et la persécution des non-musulmans dans les pays musulmans _ voir de tels exemples relatés dans ces articles ou ces faits, ci-après :
1) En Algérie, un chrétien converti condamné à trois ans de prison pour « atteinte à l’islam », La Croix avec Apic, le 18/09/2016, https://www.la-croix.com/Religion/Monde/En-Algerie-chretien-converti-condamne-trois-prison-pour-atteinte-lislam-2016-09-18-1200789889
Amnesty International alerte sur la situation de Slimane Bouhafs, un chrétien évangélique kabyle âgé de 49 ans, condamnée pour des publications sur le réseau social Facebook « portant atteinte à l’islam et au prophète Mohammed ».
2) 68 % des Marocains sont favorables à des sanctions à l’encontre de ceux qui ne respectent pas le jeûne pendant le Ramadan, selon un sondage du magazine marocain l’Économiste, en juin 2018[34].
Chez les musulmans, la motivation pour accomplir ces rituels _ les prières quotidiennes, le Ramadan _ et la peur de les manquer ou de douter de leur importance est intense. Quiconque est pris à manger ou boire en public sera puni ou battu[35] [36] [37].
Au sein de l’Oumma, les musulmans se pourrissent souvent mutuellement leur vie _ via des rapports de force, de dominance, constants les uns par rapport aux autres _, contrôlant mutuellement leur pensée, leur sexualité, leur respect des rites (les prières quotidiennes, le Ramadan …) … au lieu de respecter la liberté de l’autre et de lui laisser de l’oxygène mental (i.e. la liberté de pensée).
Note : C’est un ressenti personnel que j’ai eu, en ayant vécu en Algérie et au Maroc. Leurs habitants respectent les étrangers et ne leur imposent pas ces règles religieuses. Mais les habitéants s’imposent mutuellement ces règles, selon mon ressenti (mais je peux bien sûr me tromper).
Souvent les prosélytes présentent l’islam comme une « théologie ou religion de la libération », qui libérerait les musulmans de la mécréance, de la corruption des mœurs (de la décadence occidentale), de l’oppression capitaliste occidentale, de l’esclavage, du colonialiste … mais en l’enfermant ensuite dans un système d’oppression, surtout des esprits, bien pire, plus totalitaire, que l’oppression, qu’ils sont censés avoir fuie.
« Le système d'oppression le plus efficace est celui qui réussit à convaincre l'opprimé(e) du bien-fondé de son oppression ».
Souvent l’Islam ne semble pouvoir exister et s’affirmer, en « plein », qu’en dénigrant l’Autre, placé lui en « creux » _ l’Autre étant les non-musulmans, les autres religions …
Plutôt que d’infantiliser les musulmans, les guider pour tout, leur imposer des milliers d’interdits, auxquels ils doivent se soumettre sans réfléchir, guidé, en cela, par leur imam, mentor, … il faudrait les inciter au contraire à réfléchir, à penser par eux-mêmes, sans béquille mentale (y compris religieuse).
Je crois qu’il faut les inciter à se méfier de l'éthique de conviction et à adopter plutôt l'éthique de responsabilité.
Chaque jour, nous devons réfléchir et anticiper les conséquences possibles des actes que nous envisageons de réaliser, au cours de notre journée. C'est aussi évaluer les conséquences de l'application de certains versets du Coran et de la Bible ou de prescriptions religieuses ou idéologiques. C'est pousser les croyants à être adultes et responsables, à ne pas agir à la légère même si une autorité (religieuse) les conseille d'appliquer tel ou tel verset.
Mais cette attitude d’esprit demande de l'esprit critique et de l'indépendance d'esprit (y compris envers les religions).
Ce à quoi, un certain Khadid me répond : « oui mais bon...vu comme ça, on est pas mal sur terre à s'infliger de l'oppression. Quid, sur quelle base déterminer l'auto-oppression légitime, la bonne auto-censure, la bonne limite, celle qui est dans la bonne norme et celle qui ne l'est pas ...🤔 ».
Comme beaucoup de psychologues, sociologues (Bronner, 2016 [5]) ont observé que le processus de radicalisation est toujours progressif, incrémental, progressant par des centaines de petites étapes, telles des petites marches d’escalier [5]. Le processus de déradicalisation, lui aussi, devrait être très progressif, par petites étapes, en apportant à chaque étape des éléments d’esprit critique. Car l’enfermement dans des convictions absolues[38] apportent souvent confiance en soi, confort intellectuel (souvent illusoire), sérénité (avec la fin de l’anxiété liée au doute), que le croyant ne veut pas abandonner.
Par exemple, si certains musulmans adorent haïr les mécréants et l'Occident, ne voyant en eux qu'hypocrisie, tartufferie, crapulerie, corruption des mœurs, suite à un conditionnement progressif, incrémental (souvent initié par des mentors Islamistes (y compris sur Internet), qui ont réussi à leur faire croire à l’hypocrisie généralisée et fondamentale de l’Occident), alors il alors démonter les thèses complotistes et fake news, auxquels ils croient _ par exemple, a) sur la France-Afrique, qui continuerait toujours à nuire secrètement en Afrique, en 2020, b) sur le pillage de l’Afrique par la France, c) sur le pillage de l’or du Mali par les militaires français de l'opération Barkhane et d) sur d’autres fake news) _, qui ont contribué à affermir leurs convictions sur l’hypocrisie et la fourberie de l’Occident.
Il faut leur répondre, très honnêtement, y compris sur des sujets délicats, pas toujours à la gloire de « l’Occident » comme, par exemple : a) les accords Sykes-Picot de 1916, b) les raisons de la seconde guerre en Irak en 2003[39], c) sur celles en Lybie en 2011.
Et faire la part entre vérités et mensonges, dans ces faits. Et on peut procéder de la même manière avec les agissements bons et mauvais des Frères musulmans[40].
Si un musulman radicalisé affirme que « Souhaiter et fêter Noël est Haram »[41], par exemple, lui répondre alors « est-ce Haram si un musulman touche les allocations familiales des mécréants ? Est-ce légitime pour un musulman de les demander ? Fait-il preuve d’hypocrisie s’il accepte cette allocation, alors qu’en même temps, il déclare que Noël est haram ? ».
A la fin du processus de déradicalisation, vous pourrez peut-être enfin lui dire (voir ci-après) : « Tu t'apercevras peut-être, enfin, un jour, que les mécréants n'étaient pas tous des hypocrites, loin de là, et que tout ce que tu avais appris sur eux (ou sur l'islam) n’était peut-être pas vrai.
Je crois peut-être que tu as besoin de croire en tes thèses complotistes (sur la France-Afrique continuant toujours à nuire secrètement en Afrique, en 2020, sur le fait que la France pille l'Afrique, que les militaires français de l'opération Barkhane pille l'or du Mali et autres fake news) pour pouvoir entretenir ta foi. C'est ta béquille mentale ».
Pour sortir le fidèle de l’effet d’entraînement du groupe et de meute, de la pression psychologique et de l’emprise de l’oumma et de son mentor, comment faire ? Peut-on le couper de la source de son addiction (de sa drogue, du bombardement d’affection que lui fournit l’oumma), dont un environnement qui le rassurent ?
Après qu’est-ce qui peut expliquer que certains _ Hamed Abdel-Samad, Mohamed Louzi, David Vallat …_ se sont déradicalisés alors que des radicalisés _ comme Ousmane … _ auront, peut-être, peu de chance de se déradicaliser …
Quelle est la clé de cette déradicalisation chez certains : a) un plus haut niveau culturel ? b) une plus de curiosité intellectuelle et d’ouverture d’esprit au départ ? c) une intelligence plus déliée ? d) la survenue d’un choc psychologique salutaire, qui les feront enfin réfléchir et sortir de leurs certitudes ? (Telle l’expérience de la prison comme David Vallat …), e) une plus faible emprise de l’oumma du mentor sur ce fidèle ? C’est une question cruciale qu’il faudrait étudier et énormément approfondir.
La paranoïa de Mahomet a déteint sur le Coran, sa religion, ses adeptes[42]. Comme tous les grands paranoïaques, il se voit comme une éternelle victime des méchants juifs, chrétiens, qui ont cherché tout le temps à lui nuire, à l’attaquer.
Et il a entretenu ses fidèles dans la fiction qu’il a été toujours innocent et toujours dans la légitime défense (fiction à laquelle ses fidèles ont adhérés). Il a créé une religion complotiste et victimaire qui voit mes complots des mécréants partout.
Pour éviter de conforter un bon nombre de musulmans dans les sentiments victimaires et « ressentirmentaires », il faudrait peut-être éviter toute forme d’agression à leur égard, même à si à vos yeux « d’Occidental » vous pensiez être dans la légitime défense (face aux comportements agressifs et quérulents de certains musulmans).
Dans le camp occidental, il ne faut empêcher tout aventurisme guerrier, même peut-être pour la bonne cause, même pour protéger, d’une dictature, un peuple ou une opposition démocratique, comme en Irak en 2003, en Lybie, en 2011.
Et l faut bien faire comprendre aux musulmans (partisans de théories du complot antioccidentales) que, sans la présence du terrorisme islamique au Sahel, qui a déjà fait des milliers de morts, il n’y aurait pas eu d’opération Barkhane.
Il faudrait aussi que l’Occident soit uni, solitaire (et surtout solidaire avec les pays pauvres) et irréprochable moralement (vœux pieux ?), par exemple, en limitant, par l’OMC ( ?), une course au profit, sans règle morale, en étant plus social, dans le « camp occidental » (par exemple) (?).
Il faut aussi faire comprendre à certains musulmans que, grâce à la liberté d’expression garantie en Occident, nous pouvons a) dénoncer les « crapuleries », manipulations, agissements irresponsables (jouant à l’apprenti-sorcier)[43] commises par le camp occidental, b) avoir aussi conscience que les USA n’ont pas toujours défendu la liberté et les droits de l’homme, c) que sans cette liberté aux USA, Trump serait peut-être devenu un dictateur, pour longtemps, à l’exemple de Poutine …
Alors que comparativement, dans le monde musulman, où il n’y a pas de liberté d’expression et liberté de conscience garanties, il nous est impossible de dénoncer les « crapuleries » ou manipulations éventuelles de l’Islam et de Mahomet (nous obligeant, si nous vivons dans un pays musulmans, à « gober » toutes les désinformations (historiques, pseudoscientifiques …) véhiculées sur ces derniers).
Après 14 siècles d’oppression des esprits, au 21° siècle, sur plus d’un quart de la planète émergée, j’espère qu’un jour, prendra enfin la tyrannie, la chape de plomb de l’islam sur les esprits, dans les pays musulmans.
Que leurs habitants, de ces pays, puissent prendre enfin leur destin en main et y développer une vraie instruction critique et scientifique, débarrassée de toute superstition, obscurantisme religieux, quitte à y instaurer la laïcité, et à cantonner l’islam uniquement dans la sphère privée et à interdire toute intervention de l’islam (des oulémas …) dans la gestion de la cité (dans la gestion du pays par le gouvernement …), si cela est possible.
Si des musulmans ne sont pas du tout d’accord avec moi et qu’il me demande de corriger des passages, qui contiendraient des préjugés, des idées reçues, des informations fausses sur leur religion, leurs coutumes etc., qu’ils me contactent à cette adresse email : benjamin.lisan(at)gmail.com
[1] Les théories complotistes, vieilles connaissances du monde arabe, Hala Kodmani, 21/11/2020, https://www.liberation.fr/planete/2020/11/21/les-theories-complotistes-vieilles-connaissances-du-monde-arabe_1806205
[2] Vu du Liban. D’où vient l’obsession arabe pour les théories du complot ? 16/01/2018, https://www.courrierinternational.com/article/vu-du-liban-dou-vient-lobsession-arabe-pour-les-theories-du-complot
[3] Le complot dans l’imaginaire musulman, mémoire de Mohammad Ourya, doctorant à l’Université du Québec à Montréal (UQAM, 2008), http://archipel.uqam.ca/1065/1/M10250.pdf
[4] «Un château de cartes qui s'écroule»: ils sont sortis de l'engrenage complotiste, Marie Telling, 15 décembre 2020, https://www.slate.fr/story/198086/qanon-theorie-complotiste-conspirationnistes-repentis-croyances-pizzagate-pedophiles-trump
[5] La pensée extrême, Gérald Bronner, PUF, 2016.
Table des matières
2 L’appétence de beaucoup de musulmans pour les théories du complot
3 Le caractère ambiguë, pas toujours honnête du prosélytisme musulman
3.1 Différentes catégories de musulmans (des modérés aux radicalisés)
3.1.2 Le musulman extrémiste caché
3.1.3 Le musulman extrémiste affiché
3.2 L’islam religion de paix, d’amour et de tolérance ?
3.3 Mahomet le beau modèle, à suivre, et l’homme parfait
4 Le manque de réflexion guidant les déclarations de certains musulmans
5 L’oppression intérieure dans l’esprit du musulman et extérieure par l’oumma
6.1 Quelle éthique préconiser ?
6.3 Le problème de la résolution de l’enfermement victimaire et complotiste des adeptes
[1] J'avais abordé, dans ce document, cette question de la multiplication des "moudjahidines" _ que j'avais observée, entre 73 et 78, à Alger _ parce que cela me m'interrogeait surtout pour ceux nés après 1954.
[2] Ce verset 8.17 décharge les musulmans, engagés dans le djihad guerrier, de leur responsabilité quand ils tuent les « ennemis ».
[3] Selon des données publiées par l’Organisation arabe pour l’éducation, la culture et les sciences, via son portail électronique à l’occasion de la Journée arabe pour la lutte contre l’analphabétisme, le 8 janvier 2017, le taux d’analphabétisme dans les pays arabes est de 27,1 % [3].
[4] Raisons possibles de cet appétence aux théories du complot : des tendances obsessionnelles, à la paranoïa, à la victimisation, à la méfiance, l’ignorance culturelle et scientifique, le désir de sensationnalisme, le besoin de retrouver une sensation de contrôle _ Les personnes n’aiment pas se faire avoir. Ces théories donnent l’impression de ne pas se faire avoir. Elles apportent, pour ceux qui y croiejt, un sentiment d'exclusivité et souvent de supériorité, que les théories leur confèrent, avec l’impression d’être dépositaire de secrets auxquels les autres n’ont pas accès, ce qui fait se sentir spécial, ce qui booste l'estime de soi [4].
“Ces esprits ont recours à la théorie du complot parce que c’est le refuge ultime des impuissants”, notait l’éditorialiste américain Roger Cohen dans le New York Times il y a quelques années. Cette impuissance est celle-là même qui conduit – ou découle ? – du fait de ne pas assumer ses responsabilités, d’où la facilité avec laquelle prolifèrent ces théories “dans les dictatures ou leurs dérivés”, estime, pour sa part, le psychanalyste libanais Chawki Azouri. “Le meilleur moyen de ne pas assumer ses problèmes devant le peuple, c’est de diaboliser l’ennemi”, explique le spécialiste, selon lequel il s’agit d’un “mécanisme archaïque de régression” [2].
[5]a) Une gématrie, propre à l’islam, utilisant des ordinateur, une variante des « miracles scientifiques du Coran ».
b) Gématrie : une forme d'exégèse propre à un texte sacré (Bible hébraïque ...) dans laquelle on additionne la valeur numérique des lettres et des phrases afin de les interpréter. Elle est une forme de numérologie religieuse.
Cf. https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/gematrie/
[6] Vidéos créées par un certain Anis d'Alger.
[7] Pseudosciences islamiques, miracles scientifiques du Coran, terre plate ..., https://www.facebook.com/groups/pseudosciences.islamiques
[8] Sans même se rendre compte qu’il se ridiculise scientifiquement.
[9] « Argumenter avec un intégriste islamique c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon. Vous avez beau être très fort aux échecs, cet intégriste arrive, renverse les pièces, chie sur l'échiquier et s'en va avec l'air supérieur comme s'il avait gagné ».
[10] • « Si tu veux contrôler un peuple, donne-lui un dieu pour l'adorer », Noam Chomsky, linguiste.
• « Il suffit de donner à n'importe quelle idée une apparence religieuse pour convaincre les arabes de te suivre », Mohammed Arkoun, Ecrivain islamologue, 1928-2010.
• « Le commerce des religions est un commerce florissant dans les sociétés où règne l'ignorance », Averroès (Ibn Ruch), philosophe.
• « Si tu veux contrôler un ignorant, il faut cacher n'importe quelle chose affreuse derrière un aspect religieux », Averroès ou Ibn Rush.
[11] Par exemple, il ne serait pas judicieux d'affirmer à un musulman radicalisé que 1) sa religion est inégalitaire (par exemple, prônant l'inégalité entre musulmans et non-musulmans, hommes et femmes ...), 2) liberticide, 3) esclavagiste (4.24 …), 4) misogyne (4.34 …) ... Sa vision de l’islam étant tellement opposée à cette réalité.
a) Par exemple, concernant l’esclavage en Islam : a) Le vocabulaire arabe est particulièrement riche pour désigner ces différentes catégories des sans-liberté : ‘abd, ‘abîd, riqq, raqîq, jâriya, jawârî (réservé aux esclaves femmes),ghulâm (réservés aux jeunes esclaves hommes), raqba (mot coranique qui signifie « nuque » ou « tête »), zandj ou aswad (noir, venant à signifier « esclave »), mamlouk (« possédé »), khaddam (serviteur domestique), etc. L’expression la plus générique qui les désigne toutes prend source dans le langage imagé du Coran : ma malakat aymanoukoum (« ce que votre droite a possédé.
b) Rappelons aussi que c’est la colonisation occidentale qui a aboli l’esclavage dans la plupart des pays musulmans.
[12] « Il y a dans l’adhésion aux croyances extrêmes une mécanique incrémentielle qui est invisible pour l’observateur », in Gérald Bronner, La Pensée extrême, PUF, 2016, pages 182-183.
[14] « La Palestine byzantine comprenait une majorité samaritaine en Samarie, juive en Galilée, et dans les autres régions, chrétienne, composé de Melchites, locuteur du grec et de l'araméen. En 542, une épidémie de peste bubonique survient et fit périr un tiers de la population. Des chrétiens arabes, les Ghassanides effectuaient des pèlerinages en terre sainte. En 638, le calife Omar (634-644), annexe les territoires de Syrie et de Palestine. Jérusalem tombe après deux ans de siège ».
Cf. Histoire des Arabes en Palestine, https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_Arabes_en_Palestine
[15] Auteur de « Retour de l'U.R.S.S. » et « Retouches à mon Retour de l'U.R.S.S. ». Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Gide
[16] Auteur du livre « Prague au cœur ». Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Daix
[17] Dont la publication de « L’archipel du goulag », d’Alexandre Soljenitsyne.
[19] 67.5. Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.
[20] « Ceux qui peuvent vous faire croire en des absurdités pourront vous faire commettre des atrocités », Voltaire.
« Le fanatisme est à la superstition ce que le transport est à la fièvre, ce que la rage est à la colère. Celui qui a des extases, des visions, qui prend des songes pour des réalités, et ses imaginations pour des prophéties, est un enthousiaste ; celui qui soutient sa folie par le meurtre est un fanatique », Voltaire, Dictionnaire philosophique portatif (1764).
« L'être humain ne doit jamais cesser de penser. C'est le seul rempart contre la barbarie. Action et parole sont les deux vecteurs de la liberté. S'il cesse de penser, chaque être humain peut agir en barbare », Hannah Arendt.
[22] Les victimes de ces procès, lancés par les chiens de garde du dogme, 1) du communisme : Viktor Kravchenko, auteur,
b) de l’islam politique : 1) le journal Charlie Hebdo (en 2007, en 2013), 2) Michel Houellebecq, écrivain (en 2002), 3) Eric Zemmour, écrivain, essayiste et journaliste politique (un procès par an, entre 2011 et 2016), 4) Pascal Bruckner, romancier et essayiste (en 2015), 5) Georges Bensoussan, historien (en 2017), 6) Véronique Corazza, principale de collège à Saint-Denis (en 2017), 7) Laurence Rossignol, femme politique, ancienne ministre (en 2016), 8) Thierry Solère, homme politique, député (en 2015), 9) Pierre de Bousquet de Florian, préfet (en 2017), 10) Soufiane Zitouni, ancien professeur de philosophie au lycée musulman Averroès de Lille (en 2015), 11) Mohamed Louizi, journaliste (jusqu'à 6 procédures judicaires lancées, depuis 2015, par des Frères musulmans, qu'il a cité dans ses articles de journaux), 12) Ahmed Meguini, journaliste et chef d'entreprise (en 2017), 13) Judith Weintraub, journaliste au Figaro (en 2017), 14) la journaliste Isabelle Kersimon, en 2019, 15) Naëm Bestandji, militant laïque et féministe (en 2019), 16) Djamila Benhabib, journaliste (en juin 2015 et en 2016) etc. 17) Ont été menacés de procès, la philosophe Alexandra Laignel-Lavastine …
[23] Comprendre l'islam. ou plutôt : pourquoi on n'y comprend rien, Adrien Candiard, Flammarion, 2016.
[24] Samir et Lyes, ibid.
[25] Fils de policier agressé à Belfort: Darmanin s'est-il emballé ? Anthony Berthelier avec AFP, 29/12/2020, https://www.huffingtonpost.fr/entry/fils-de-policier-agresse-a-belfort-darmanin-sest-il-emballe_fr_5feaf4f2c5b66809cb33e584
Le procureur de la République de Belfort a démenti point par point les informations reprises par Gérald Darmanin et une partie de la classe politique.
[27] a) Cf. https://quotepark.com/fr/auteurs/hamed-abdel-samad/
b) A rapprocher de la citation de l'écrivain Kamel Daoud, « Dans les pays où ils sont minoritaires, les musulmans sont obsédés par les droits des minorités. Dans les pays où ils sont majoritaires, les minorités n’ont plus aucun droit ».
[28]a) Samir & Lyes répondent à Jeremy le BRETON, https://youtu.be/khGsk5vabTQ
b) Sens et Emplois de l’Expression « Musulmans Modérés » dans les Discours Médiatiques, Manon Pengam, Agata Jackiewicz, https://olh.openlibhums.org/articles/10.16995/olh.431/
c) A rapprocher de cette citation « Il n'y a pas d'islam modéré ou immodéré. L'Islam est l'Islam et c'est tout », Recep Tayyip Erdogan.
[29] a) Prolégomènes, Ibn Khaldoun. http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/livres/prolegomenes_tome_I_Ibn-Khaldoun.pdf
b) Différents textes sur l’histoire de l’islam : génocides, massacres, pillages, pogroms … 25/08/2019, 75 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/differents_textes_sur_l-histoire_de_l-islam%20.htm
[30] Vous êtes la meilleure communauté (Al-Imrane[3]-110). Fatwa No: 79074, https://www.islamweb.net/fr/fatwa/79074/Vous-%C3%AAtes-la-meilleure-communaut%C3%A9
[31] La Tawallî entre humains - "O les croyants, ne prenez pas pour awliyâ' les juifs et les chrétiens" (Coran 5/51) : que signifie l'interdiction de prendre des non-musulmans comme Awliyâ' ? (Commentaire de Coran 3/28 ; 4/144 ; 5/51 ; 58/22 ; 60/1), https://www.maison-islam.com/articles/?p=650
[32] La Tawallî entre humains - "O les croyants, ne prenez pas pour awliyâ' les juifs et les chrétiens" (Coran 5/51) : que signifie l'interdiction de prendre des non-musulmans comme Awliyâ' ? (Commentaire de Coran 3/28 ; 4/144 ; 5/51 ; 58/22 ; 60/1), https://www.maison-islam.com/articles/?p=650
[33] La communauté musulmane.
[34] Les Marocains tiennent au respect du jeûne du Ramadan par tous les musulmans, Marie Verdier, 07/06/2018, https://www.la-croix.com/Religion/Islam/Marocains-tiennent-respect-jeune-Ramadan-tous-musulmans-2018-06-07-1200945251
[35] Dans al-Kabaïr, adh Dhahabi dit (p. 64) : « Il est admis pour tous les croyants que celui qui abandonne le jeûne du Ramadan sans maladie ni autre objectif (sans une excuse acceptable) est pire que celui qui commet l’adultère ou persiste dans la consommation du vin. Bien plus, ils remettent en cause son appartenance à l’Islam et le soupçonnent d’être hérétique, voire athée ».
Des menaces ont été rapportées par des voies authentiques à propos de l’abandon du jeûne. Citons-en celle rapportée par Ibn Khouzayma (1986) et Ibn Hibban (7491) d’après Abou Umama al-Bahili qui dit : « J’ai entendu le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) dire : « J’étais endormis quand deux hommes virent me saisir par l’épaule et m’emmènent auprès d’une montagne raboteuse [...] puis on m’emmena et me fit découvrir brusquement des gens suspendus par leurs chevilles les coins de la bouche fendus de sorte à libérer du sang à flot. - qui sont ces gens-là ? - ce sont ceux qui rompent leur jeûne avant l’heure » (déclaré authentique par al-Albani dans Sahihi Mawarid adh-Dham’an, n° 1509.
[36] L’article 222 du code pénal marocain stipule que « tout individu connu pour son appartenance à l’islam qui rompt ostensiblement le jeûne dans un lieu public pendant le ramadan est passible de un à six mois d’emprisonnement et d’une amende ». Source : http://rue89.nouvelobs.com/2009/09/19/ramadan-au-maroc-punis-pour-un-repas-en-public-en-plein-jeune-118485
[37]« [Arrestations de ceux qui ne jeûnent pas en public][...] A Hurghada (une destination touristique), le gouverneur de la Mer Rouge a publié un décret rendant obligatoire la fermeture de tous les restaurants et café-restaurants le matin au cours du Ramadan. Plusieurs Égyptiens ont aussi été mis en garde à vue. A Dakahlia, sept jeunes hommes ont été arrêtés pour avoir fumé en public. Ils ont été libérés après versement d'une caution de 500 Livres égyptiennes ». Cf. https://fr.globalvoices.org/2009/09/09/18962/
[38] On observe que les jeunes en voie de radicalisation semblent souvent plus heureux, plus calmes, sereins, plus sûrs d’eux.
On constate que le fonctionnement du cerveau peut être dysfonctionnel ou/et développant dans un grand nombre de mécanismes de protection : a) le refoulement, b) le déni, c) le contre-investissement, d) l’annulation rétroactive, e) l’isolation, f) la projection, g) l’idéalisation, h) l’identification à l’agresseur (syndrome de Stockholm), i) la régression, j) l’identification. Cf. Manuel alphabétique de psychiatrie, Antoine Porot, PUF, 1952-1984, Mécanismes de défense, pages 417-418.
[39] Docs ad Hoc : Guerre, mensonges et vidéo, Réalisateur François Bringer, Coproduction LCP-Assemblée nationale / Point du jour, 2013, https://www.dailymotion.com/video/xyabik
[40] La confrérie, enquête sur les frères musulmans, film de Michaël Prazan, 2013, 80 mn, https://www.dailymotion.com/video/x5t8i1da
[41] « Quant aux félicitations adressées à l’occasion d’événements religieux mécréants spécifiques à eux, cela est interdit unanimement, comme le fait de leur souhaiter bonnes fêtes ou bon carême en leur disant : "Bénie soit votre fête" ou "Que cette fête soit pour vous source de réjouissances", etc. Une personne qui tient de tels propos, si elle évite la mécréance, n’en commet pas moins un acte interdit, aussi grave que si elle les avait félicités de s’être prosternés devant un crucifix. Ceci est même un péché plus grave encore auprès d’Allah et plus ignoble que le fait de féliciter une personne pour avoir bu du vin, tuer autrui, commis l’adultère ou autre. Or beaucoup de personnes, qui font bien peu de cas de leur religion, agissent de la sorte sans se rendre compte de la gravité de leur acte. Ainsi, quiconque félicite une personne pour avoir commis un péché, une innovation ou un acte de mécréance s’expose à la malédiction et la colère d’Allah. ». Selon le site du gouvernement qatari, https://www.islamweb.net/fr/fatwa/235741/Souhaiter-de-bonnes-f%C3%AAtes-aux-non-musulmans
[42] On sait que la paranoïa, les théories paranoïaques et complotistes sont très contaminante (virales), telles la théorie du complot juif propagée à grande échelle par les nazis et autres antisémites. Et que les réseaux sociaux décuplent la viralité de ces théories.
[43]a) « Opération Cyclone », https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_afghan
b) Gulbuddin Hekmatyar, https://fr.wikipedia.org/wiki/Gulbuddin_Hekmatyar