Le compostage des déjections

Le compostage correct est la technique incontournable pour le maintien durable de la production agricole. Vu l’augmentation de la population mondiale, la généralisation ou la marginalisation de cette technique conditionnera notre survie sur cette planète. La valorisation agricole des déjections humaines fera partie des techniques de l’avenir. Au vu de la dégradation des terres agricoles, nos enfants nous accuseront d’insouciance coupable d’avoir tardé à reconnaître le caractère insoutenable de l’épuration des eaux vannes. Il n’est pas exagéré d’affirmer que le W-C à chasse et sa généralisation était l’invention humaine la plus désastreuse après la bombe thermonucléaire. 

Ceux qui ont adopté la toilette à litière biomaîtrisée (TLB) sont à la pointe du progrès vers un monde durable. Etant donné que la communauté refuse d’envisager le ramassage sélectif et le compostage collectif des déjections humaines, c’est l’individu qui doit prendre en charge ce problème. Ceux qui compostent déjà les déchets de leur jardin et/ou les déchets de la cuisine, n’auront pas de problème d’adaptation. Le compostage des effluents de la TLB n’ajoute que peu à leur travail. Les autres doivent apprendre les rudiments de cette technique qui, selon certains, relève presque de l’art. Nous n’avons pas la prétention de nous substituer aux excellents ouvrages disponibles sur le sujet, notamment à la librairie de l’association Nature & Progrès. Nous nous contenterons de donner quelques indications surtout en ce qui concerne la spécificité du compostage des déjections. 

Les règles élémentaires d’un bon compostage

Le but du compostage est d’introduire la biomasse végétale et animale dans le processus de formation de l’humus. Ce dernier est “ l’or brun de la terre ”. Sans humus, nous avançons à grand pas vers la disparition des terres arables et la désertification. Ceci entraînera par voie de conséquence des changements climatiques et provoquera des pénuries d’eau de plus en plus graves. L’inverse de cette affirmation est heureusement vrai : la restitution de la teneur en humus régénère les terres, modifie le climat et rétablit le régime hydrique d’un terroir. Les problèmes d’eau se résolvent sans autre intervention. Il faut savoir que l’humus est capable de fixer 50 fois son poids d’eau. En présence d’humus, la terre sablonneuse commence à tenir, tandis que le sol argileux et compact devient friable. 

L’humus est une matière organique composée de grosses molécules (acides humiques) dont les éléments sont présents dans la biomasse végétale et animale. La biomasse végétale fournit le “ squelette ” carboné, tandis que la biomasse animale apporte les “ morceaux ” protéiques contenant de l’azote et du phosphore. Le tout est “ assaisonné ” avec des sels minéraux. Le sol, avec ses particules d’argile, de calcaire et de sable apporte le support sur lequel se fixent, après synthèse, les molécules d’acides humiques formant ce qu’on appelle des “ complexes argilo-humiques ”. C’est la phase ultime de la fixation de l’humus qu’on dit alors “ stabilisé ”.   

La première règle d’or découle de ces constats : Le compostage se fait en contact direct et intime avec la terre. Le processus biologique d’une très grande complexité a lieu grâce à la faune microscopique et macroscopique qui vit naturellement dans le sol. Le cycle de vie de ces organismes comporte des passages dans le sol et aussi dans le compost qui se trouve au-dessus. Il y a donc un échange continuel entre les deux. Le compostage sur une aire bétonnée ou dans un bac de plastique prive le compost de ces échanges indispensables.  

Au point de vue scientifique, il faut que le rapport carbone/azote (C/N) au départ du compostage soit d’environ 60. Au cours de compostage, ce rapport descend et se stabilise à 14. Tout un chacun n’a pas la possibilité de mesurer le C/N, mais cela n’est pas indispensable. Quand on a acquis l’art du compostage, on “ sent ” ce que les scientifiques mesurent avec leurs instruments. 

Lorsque le compost contient trop peu de matière animale, le processus devient lent. La décomposition des feuilles mortes, sans adjonction de déjections peut mettre deux ans. Les tiges des plantes restent intactes et le compost a tendance à se dessécher. En présence d’un excès de déjections ou de fumier, le compost sent mauvais. Lorsqu’on le retourne, même après plusieurs mois, il dégage une odeur d’ammoniac. Il a tendance à devenir compact et humide. Ce n’est plus du compostage, mais de la pourriture. C’est ce qui se fait souvent, lorsqu’on tente de composter des déchets de cuisine dans un bac en plastique. 

La deuxième règle est donc de trouver un équilibre juste entre la composante végétale et animale. 

Le degré d’humidité joue également un rôle important. Le bon compost n’est ni trop humide, ni trop sec. Lors de la constitution du tas de compost, il est relativement simple de fixer le degré d’humidité. En retirant son pied placé sur le compost, si la chaussure ou la botte fait un bruit de succion ou colle à la semelle, la matière à composter est trop humide. Un compost trop humide se tasse et devient compact. C’est la pourriture assurée. Par contre, la présence des cloportes en grand nombre indique que la matière à composter est trop sèche. 

A un compost trop humide, on ajoutera de la paille, des végétaux à tiges ou même des brindilles. Ceci permet également l’accès de l’air. Il ne faut pas oublier que le compostage est un processus principalement aérobie.

Lorsque le compost est trop sec, vérifier s’il n’y a pas trop peu de composante animale, généralement très humide. Un excès de brindilles (tonte de haie, bois de taille) rend le compost trop sec. Généralement, l’adjonction des effluents de la TLB rétablit rapidement la situation. On a également ce phénomène lorsqu’on utilise trop de copeaux dans la toilette. Lors de la constitution du tas de compost, dans des rares cas où la matière est trop sèche, on peut l’arroser, sans la noyer.

Le temps de compostage a aussi toute son importance. Le compostage s’inscrit dans les cycles annuels du jardinage. Rien ne sert de se dépêcher. Vouloir faire du compost en trois mois avec des activateurs, c’est faire preuve d’une manque de sagesse. 

Le compostage des déjections

Le compostage des déjections se fait en deux étapes. 

Pour commencer, on aménagera dans un coin du jardin – pas trop loin de l’habitation – un carré à compost – d’un air d’une superficie d’environ 1 m² par personne que l’on peut clôturer à l’aide d’un treillis de poule. On veillera à laisser un passage suffisamment large pour une brouette. Avant de commencer à y déposer les matériaux, le sol du carré à compost est bêché et ratissé. Il est préférable d’installer le carré à l’ombre. Pour ombrager, les sureaux et les noisetiers conviennent parfaitement. 

Dans le carré à compost, on déposera, tout au long de l’année, tout ce qui doit être composté : déchets de jardin, déchets de cuisine, effluents de la toilette à litière.

Après chaque déversement du contenu du seau de la TLB, on veillera à couvrir avec un peu de tonte d’herbe, de paille, de mauvaises herbes arrachées, de feuilles mortes, etc. Le seau est rincé et remis en service.
 
Au bout d’un an, le carré à compost est rempli. On procède alors, de préférence en automne ou au début de l’hiver, à la constitution du tas de compost. 

On vide le carré à compost et le contenu est entassé couche par couche à côté du carré pour faire un tas en forme de toit. Le tas est installé sur un sol bêché et ratissé. Il aura environ 1,3 m de large à la base et une hauteur de 1 à 1,2 m. Sa longueur sera déterminée par la quantité de matière à composter.

On disposera dans le fond les matières les plus fraîches. Il est même intéressant de commencer par un lit de brindilles ou de paille. C’est indispensable pour une bonne aération. On terminera avec les matériaux plus anciens et plus compacts. Après chaque couche, on saupoudre de basalte et de litothame. On peut également y mettre une poignée de cendres de bois, mais pas de chaux. Si le compost est utilisé pour produire des asperges, y mettre un peu de plâtre déjà gâché.  

Le tas de compost fraîchement constitué sera saupoudré d’une fine couche de tourbe. C’est le moment d’introduire les préparats bio-dynamiques si l’on pratique cette technique. 

On termine le travail en couvrant le tas d’un couche de 20 cm de paille. A ce moment, les bio-dynamistes pulvériseront sur le tas le préparat “ valériane ”. On déposera sur la paille quelques branches afin d’empêcher la dispersion de la paille par les oiseaux qui ne tarderont à venir chercher les lombrics.  

Le carré à compost vide est bêché et ratissé pour recevoir les nouveaux matériaux à composter. S’il y a une prédominance des effluents de TLB, on y placera au départ une couche de 20 à 30 cm de paille. La constitution du tas de compost est décrite en images. 

Le tas de compost est abandonné pour un an. Son volume se réduit de plus de 50%, la couverture de paille sera partiellement absorbée. Avant de vider à nouveau le carré à compost, on déplacera le tas précédent près du potager. Le compost mûr est friable, de couleur brunâtre et sent bon la terre. Il est prêt à l’emploi pour être épandu sur les parcelles du potager. L’épandage se fait de préférence avant l’hiver. Une partie du compost stocké, couvert d’une couche de paille, sera réservé aux semis et aux plantations de printemps.    

Idées reçues sur l’utilisation agricole
des déjections humaines

Lors de mes contacts avec le public, j’ai souvent rencontré l’inquiétude quant aux dangers sanitaires que représente l’utilisation du compost de déjections dans le jardin potager. On accepte pourtant la présence des mêmes bactéries pathogènes dans le fumier d’étable ou du lisier, largement utilisés sur les terres, sans parler de l’épandage courant des gadoues de fosses septiques. 

Le grand public ignore souvent, ou ne réalise pas que les légumes proviennent fréquemment de terres ayant été fertilisées avec des gadoues des fosses septiques. Ces gadoues contiennent bien plus de bactéries réputées pathogènes que le compost de déjections. On y a, en plus, les œufs des parasites intestinaux, absents dans le compost. L’épandage des gadoues des fosses septiques est non seulement admis, mais encouragé par la législation. Les fermiers sont souvent des vidangeurs agréés. 

Lorsqu’on ne composte pas correctement, l’inquiétude par rapport aux parasites intestinaux est partiellement fondée. C’est la raison pour laquelle, le temps de compostage normal est prolongé d’une année. Pendant la seconde phase du compostage, les œufs des parasites intestinaux finissent par disparaître. Pendant cette phase la masse du compost est, pour ainsi dire, “ réticulé ” par un réseau de mycélium. Ces champignons microscopiques constituent un véritable antibiotique qui élimine les bactéries pathogènes, mais ils n’apparaissent qu’à la fin de la deuxième année.   

Il faut également parler du syndrome de l’empereur chinois. On raconte souvent que les empereurs chinois, contrairement à leurs sujets, ne consommaient pas les aliments récoltés sur des terres fertilisées avec des déjections humaines. On cite également le refus des ruminants de manger l’herbe qui pousse sur leurs déjections. La réticence à utiliser les déjections humaines est en fait de nature psychologique et culturelle, de même que la crainte de la contamination bactérienne. Il ne faut pas perdre de vue que :
•	les Chinois ne compostaient pas leurs déjections, mais l’utilisaient directement sur le sol ;
•	l’herbe des prairies engraissées avec du fumier composté est bien acceptée par les animaux.
Il ne fait pas de doute que les déjections non compostées (autant que le lisier, les gadoues de fosses septiques et les boues d’épuration actuellement épandues à grande échelle, ce qui ne semble pas inquiéter les personnes soucieuses d’hygiène) introduisent un grand nombre de germes pathogènes dans le milieu de production de nos aliments. Par contre, l’utilisation du compost de déjections d’une toilette sèche ne présente pas cet inconvénient. La teneur en bactéries pathogènes de ce type de compost est beaucoup plus faible que celle des gadoues des fosses septiques ou du lisier d’élevage. La peur de la manipulation et de l’utilisation des déjections humaines est dépourvue de base objective (même si l’on trouve toujours une justification). Elle est d’origine culturelle et psychologique. 

	L’utilisation du compost de déjections augmente la capacité de rétention d’eau des terres et, de ce fait, diminue les besoins en eau d’irrigation. Chaque kg de compost qui remplace l’engrais chimique diminue la pollution agricole et aussi les besoins en pesticides.

Il faut insister sur le fait que le processus du compostage commence dans le seau de la TLB. Il n’est donc pas indifférent de ce que l’on met dans ce seau. 

Ce qui ne convient pas pour ajouter à nos déjections :

•	La terre. Le rapport carbone/azote de nos déjections est trop faible pour la formation de l’humus. De ce fait, une bonne partie de l’azote organique est perdue par minéralisation spontanée (transformation en nitrates, en nitrites et en ammonium), faute de carbone. Le pouvoir fertilisant du fumier non composté provient précisément de cette minéralisation, mais son action est identique à celle des engrais chimiques.
•	La tourbe. Bien que le rapport carbone/azote peut être ajusté avec de la tourbe, il ne faut pas oublier qu’il s’agit d’un produit non renouvelable. De plus, on observe que la tourbe, probablement à cause de son caractère acide, maîtrise moins bien les odeurs que la matière végétale sèche.
•	Les cendres ou la chaux. Le caractère fortement basique de ces substances inhibe l’action des micro-organismes pour la transformation de la matière organique en humus. On ne peut envisager que l’adjonction de petites quantités de cendre pendant le compostage, mais pas dans une toilette. Les vieux paysans disent toujours : “ la chaux enrichit le père et ruine le fils ”. La chaux et la potasse (une des composantes des cendres) accélèrent la décomposition spontanée de l’humus dans le sol, en libérant rapidement l’azote et le phosphore organiques. Il en résulte une forte augmentation des rendements au détriment des réserves humique du sol. Le chaulage du compost, préconisé par certains spécialistes en agriculture, interrompt le processus de régénération des sols.   

Notre relation à nos déjections

Retour à la page Toilette à litière biomaîtrisée
Utiliser une toilette sèche

1.	La santé du sol conditionne aussi la nôtre

La révolution verte du 20ème siècle a entraîné le monde agricole dans une impasse suicidaire, alors que son objectif était de sortir l’humanité de la disette ancestrale. Les spécialistes ne réalisent pas encore que le problème trouve son origine dans la volonté de “ dominer ” la production alimentaire, arracher à la terre le maximum de rendement. Le rendement à l’hectare est devenu une sorte d’obsession pour les techniciens de l’agriculture. L’introduction des engrais de synthèse a entraîné automatiquement les besoins en produits phytosanitaires. Ceux-ci ont détruit, saccagé les écosystèmes agricoles à un point tel qu’actuellement beaucoup se demandent si l’on pourra se passer de l’étape ultime de la destruction du milieu agricole par les organismes génétiquement modifiés. Cet engrenage diabolique a déjà provoqué des accidents de santé spectaculaires, mais il y a beaucoup à parier que le pire est encore à venir. 

J’ai souvent discuté avec des collègues des facultés des sciences agronomiques sur la production alimentaire. Ils font toujours valoir l’argument suivant lequel sans les techniques agricoles intensifiées modernes l’humanité crèverait de faim. Je pense personnellement que ce problème n’est pas aussi simple pour qu’on puisse le ramener à des chiffres de production. Les rendements agricoles ont effectivement augmenté, mais on oublie trop souvent que :
-	dans les pays en voie de développement la population ne mange pas plus qu’avant la révolution agricole, notamment en raison de la mobilisation des meilleures terres pour des cultures de spéculation ; la production vivrière a été repoussée vers les terres marginales, moins fertiles ;
-	la majorité des terres ne sert pas à la production alimentaire, mais à nourrir le bétail des pays riches ; la population de ces pays, gavée de viande de basse qualité développe les maladies de la “ mal bouffe ” ;
-	nourrir un végétarien demande dix à vingt fois moins de terres que pour une personne à régime carné ;
-	des millions d’hectares de bonne terres disparaissent chaque année suite aux problèmes d’érosion provoqués par le manque d’humus dû aux techniques agricoles dites “ modernes ”.

J’ai cru rêver quand j’ai lu les consignes données à un agriculteur qui avait apporté un échantillon de sa terre pour analyse dans un laboratoire spécialisé. L’intéressé avait au préalable répondu à un questionnaire relatif aux récoltes obtenues sur cette parcelle et la culture projetée.

L’analyse portait sur des nutriments (azote, phosphore, potassium) et quelques éléments (magnésium, manganèse, zinc, cuivre, etc.). Afin d’obtenir le rendement optimal pour la culture projetée, un bilan de nutriments avait été dressé sur base de cette analyse. Le nombre de kilos d’azote, de phosphore, de potassium, etc., à l’hectare avait ainsi été déterminé.

Ce type de démarche trahit une méconnaissance totale des relations intimes qui existent entre la terre et la plante. 

Le sol n’est pas un milieu minéral dans lequel poussent les végétaux qui ont besoin de nutriments. La terre fertile est un milieu dans lequel vivent en symbiose des milliards d’organismes pour assurer la naissance et le développement de plantes qui constituent la base de la vie sur Terre. Les plantes qui stockent l’énergie solaire sous forme de biomasse nous relient directement au Cosmos. Il n’est pas exagéré de dire que l’ensemble des organismes qui vivent dans le sol constituent une sorte d’être vivant. Sans eux et avec des engrais chimiques, malgré les apparences, la plante qui se développe est malade. Une plante malade attire aussi les parasites. C’est ainsi qu’on entre dans le cercle vicieux de l’usage des produits phytosanitaires. La santé de la plante dépend de celle du sol. 

Nous savons aussi que sans les plantes, il n’y a pas de vie animale, ni de vie humaine. D’un autre côté, l’animal et l’humain sont aussi indispensables pour les plantes : leurs déjections et leurs dépouilles, avec celles des plantes, nourrissent l’ensemble des êtres vivants du sol. Ainsi, le cycle est bouclé. Lorsque un de ces éléments de la chaîne est malade, l’ensemble est malade. 

La plupart des traditions, dont la nôtre, accordent un rôle fondamental à la terre. L’homme a été créé à partir de la terre et, après la mort, il redevient terre. N’est-ce pas une belle illustration des grands cycles naturels ? Nos relations avec la terre constituent un élément d’une importance capitale pour le devenir de l’humanité. La tradition judéo-chrétienne a occulté le chaînon de notre retour à la terre en attribuant les pires abominations à nos déjections. Ce dérapage a des conséquences environnementales tellement importantes qu’on ne peut les comparer qu’aux conséquences de l’effet de serre dû à la combustion irresponsable de nos réserves de carburant fossile. Sur le plan scientifique, l’émergence au 19ème siècle de l’hygiénisme et celle du génie sanitaire a profondément modifié ce rapport, malheureusement pas dans le bon sens.

Le nœud du problème se situe au niveau de nos relations avec nos déjections. Au lieu de développer une vision pragmatique, nous essayons d’escamoter ces relations dans le sens propre et figuré du terme. 

Suivant la tradition, le sommeil est à l’image de la mort. De même, la défécation nous conduit aussi un peu dans l’antichambre de la mort, mais, comme dans le sommeil, cette mort n’est pas définitive, elle est le point de départ d’une vie nouvelle. 

Dès son plus jeune âge, l’enfant apprend qu’il doit se méfier de ses déjections, car elles sont porteuses de maladies. Il entendra souvent dire à leur sujet que “ c’est sale ”. Et l’odeur développée par ses excréments viendra appuyer cette sentence des adultes. 

A partir de cette répulsion inculquée naissent les aberrations qui touchent la santé, l’hygiène, l’agriculture et l’assainissement. En fin de chaîne, c’est la destruction des écosystèmes. Ces aberrations désorganisent et détruisent complètement l’unité constituée par l’homme, l’animal, la plante, le sol, l’eau et l’environnement. Mis à part des problèmes énergétiques, tous les problèmes environnementaux trouvent leur origine dans cette erreur de base. 

2. Hygiénisme : idéologie du développement insoutenable

a) Hygiénisme et santé

La répulsion vis-à-vis des déjections, a développé une vision éloignée des réalités concernant les relations entre les micro-organismes et la maladie. Pendant que tout l’arsenal technique de la biologie et de la médecine a été mobilisé pour prouver que la plupart des maux affligeant l’humanité trouve son origine dans ces êtres microscopiques présents dans les déjections humaines et animales, on a un peu perdu de vue que depuis des milliers de générations notre système immunitaire a génétiquement été programmé pour vivre dans un équilibre dynamique avec ces êtres microscopiques. Par contre, les réactions aux biocides n’ont pas été incorporées dans ce programme. Les médecins qui soignent les affections allergiques pourraient en dire plus.

b) Le problème de l’eau potable

La vision hygiéniste est un des obstacles majeurs devant les solutions pragmatiques du problème du manque d’eau potable dans le monde. En attribuant tous les maux aux micro-organismes d’origine fécale susceptibles de se trouver dans l’eau consommée, on fait la promotion d’une technique unique pour l’approvisionnement en eau : la distribution centralisée d’une eau désinfectée au chlore. Sans parler des effets pervers de l’usage des biocides oxydants sur la santé, avec la volonté de maintenir le monopole de la distribution centralisée d’eau potable, on ferme la porte à une série de techniques décentralisées qui, à partir de l’eau des précipitations, résoudraient d’une manière élégante et peu onéreuse le problème du manque d’eau potable dans le monde. Mais pourquoi faire simple et bon marché quand on peut faire très compliqué et très cher ? 

Il ne faut évidemment pas conclure du raisonnement développé ci-dessus qu’il faut abandonner la propreté, l’hygiène et boire ou absorber n’importe quoi. Ce sont les excès de l’hygiénisme dont il faut se méfier. Lorsqu’il s’agit d’autoriser l’usage de l’eau de pluie en tant qu’eau potable dans les lieux publics, il y a, sous la pression des techniciens hygiénistes, interdiction formelle. Cette interdiction n’est pas basée sur une démarche scientifique objective. Elle intervient systématiquement, même dans les cas où la qualité de l’eau potable obtenue à partir de l’eau de pluie satisfait aux normes les plus sévères.   

c) La gestion de l’eau dans le monde

La vision hygiéniste a abouti à un véritable désastre sur le plan de la gestion de l’eau dans le monde. Combien le poète chinois Lao Tseu a raison en disant :

“ L’eau est bienfaisante
Elle sert à tous sans différence
Coule où personne ne séjourne
Et se trouve toute proche du tao. ”

L’eau est effectivement “ bienfaisante ” car sans elle, il n’y a pas de vie, mais pour servir à tous  “ sans différence ”, il faut qu’elle soit disponible pour tous. Cette vision, sans exclure la distribution centralisée, fait allusion à la possibilité de disposer partout d’eau de bonne qualité. Seule l’eau des précipitations est vraiment disponible pour tous sans différence. L’eau “ coule où personne ne séjourne ”. Il ne faut donc pas construire en zone inondable et se garder de surcharger les réserves d’eau courante avec de l’eau souillée provenant des habitations. La pensée taoïste met le doigt, avec une grande simplicité, sur deux de nos problèmes relatifs à l’eau : les inondations et la pollution des rivières. 

L’idée de la proximité de l’eau avec le tao est lourde de signification. Cette proximité doit induire une attitude presque religieuse de respect par rapport à cet élément. C’est ce respect que la civilisation occidentale semble avoir complètement mis de côté. L’eau est devenue une marchandise monnayable que l’on salit, épure, traite, filtre comme n’importe quelle ressource minière.

Ce symbole de la féminité, de la fécondité, de la pureté est traité par notre société dominée par les mâles comme on viole une femme en la souillant. La vison hygiéniste a assimilé l’eau à un produit qui purifie, lave et emporte toutes les saletés. Ce qu’elle a par contre oublié, c’est qu’en emportant nos “ saletés ” l’eau aussi est souillée.  

d) La gestion des eaux usées

Qu’à cela ne tienne – disent les techniciens en génie sanitaire – nous allons l’épurer. C’est à ce niveau que commence une série d’options techniques incorrectes qui font de l’eau dans le monde un problème environnemental, économique et politique de premier ordre. Le plus grave est que les promoteurs industriels de ces techniques, en achetant des fonctionnaires et les hommes politiques, ont bétonné la législation de l’eau dans le monde pour barrer la route à l’extension de toute autre technique basée sur une vision plus réaliste. La désinformation du public bien conditionné par plus un siècle de pensée hygiéniste constitue la garantie de pérennité de l’aberration institutionnalisée pour la gestion de l’eau. Nous sommes entrés dans une spirale d’escalade de pollution – dépollution où les ressources de plus en plus rares en eau glisseront progressivement dans les mains de ceux qui les utiliseront comme moyen de pression et de domination. 

Il sort du cadre de ce travail de fournir une analyse critique pour démontrer le caractère absurde et nuisible des techniques de gestion actuellement préconisées pour l’eau. Je me contenterai de donner quelques idées directrices sur lesquelles chacun peut partir pour rechercher l’information – de plus en plus rare – sur les solutions techniques et politiques alternatives. 

Le point de départ est de prendre pleinement conscience du fait que les déjections humaines et animales ne sont pas des déchets à éliminer sous prétexte d’épuration ou de dépollution, mais qu’elles font partie intégrante de la biosphère. Elles constituent le chaînon qui nous relie à la terre. La santé de celle-ci en dépend et déterminera l’alimentation des générations futures et peut-être la possibilité de vie même sur cette planète. 

D’une manière plus pratique, disons que les déjections humaines (W-C) et celles de nos animaux (élevages hors sol) n’ont pas leur place dans l’eau. Le gâchis réalisé par leur rejet dans l’eau est la cause numéro un de la dégradation de nos écosystèmes dans lesquels l’eau est de plus en plus malade et devient de plus en plus rare. En ce sens, le principe même de l’épuration des eaux usées urbaines est incompatible avec le concept du développement durable. 

Bien que les techniciens le savent bien, ils cachent soigneusement au public le fait que l’épuration telle qu’on la pratique actuellement ne fait rien d’autre que détruire une matière première importante pour la transformer en pollution par les nitrates. Cette matière première, les déjections riches en azote, est irremplaçable pour reconduire dans les terres la biomasse végétale riche en carbone pour la formation de l’humus. Lorsqu’on ignore ce fait capital, les conséquences environnementales ne se font pas attendre :

-	L’azote contenu dans les déjections apparaît dans les eaux sous forme de pollution par les nitrates. Une petite quantité d’azote est rejetée dans les rivières avec les eaux épurées. Cette quantité suffit pour perturber la vie aquatique. La majorité de l’azote se retrouve dans les boues d’épuration et rejoint les rivières ou les eaux souterraines après épandage des boues sur les terres agricoles. Il n’y a qu’une petite partie qui est valorisée par les plantes.  
-	L’azote rejeté sous forme organique dans les eaux est indispensable pour stabiliser la biomasse végétale et former de l’humus. Pour ce processus, il faut que les composés organiques ne soient pas rejetés dans l’eau et qu’ils ne soient pas détruits par l’épuration. Sans cet azote organique, la décomposition spontanée et la soi-disant “ valorisation énergétique ” de la biomasse végétale ne fait qu’aggraver les problèmes de l’effet de serre.
-	L’azote animal (ou humain) transformé en nitrate et dispersé par l’épuration n’arrive pas à la plante. Pour le maintien de la production agricole, il doit être remplacé par de l’azote de synthèse (engrais chimiques) qui favorise encore la disparition de l’humus du sol et nous entraîne dans la spirale d’escalade de l’usage des pesticides.
-	Ces pesticides polluent à leur tour la terre, les eaux et aussi notre alimentation. Ils détruisent la vie dans le sol et déséquilibrent les écosystèmes en tuant aveuglément les soi-disant nuisibles, mais aussi les êtres vivants indispensables pour la biodiversité et le maintien de la fertilité du sol. 
-	Faute d’humus, la terre fertile disparaît par érosion. Il faut des siècles, voire des millénaires pour former de nouveau quelques centimètres de terre agricole. 
-	Pour la fabrication des engrais de synthèse et des produits phytosanitaires – indispensables dans ce système – on brûle une quantité énorme de pétrole en aggravant encore l’effet de serre. 
-	L’appauvrissement des écosystèmes réduit la biomasse végétale dont la synthèse constitue un “ puits de carbone ” dans l’atmosphère. Ce puits se comble de plus en plus et nous entraîne dans une situation dont nous ne pouvons actuellement qu’entrevoir la gravité. 

Certains pourraient dire que les déjections humaines ne représentent qu’une fraction négligeable par rapport à l’ensemble de la biomasse disponible sur Terre. Leur épuration ne constitue donc pas un gâchis irréparable. En fait, la biomasse humaine est l’une des plus importantes qui se trouve dans la biosphère. Il n’a que celle des bovins qui la dépasse. L’azote contenu dans les déjections humaines représente 40 % de l’azote que l’agriculture mondiale utilise. C’est une quantité trop importante pour se permettre le luxe de sa destruction sous prétexte d’épuration ou de dépollution. Pour boucler les grands cycles naturels, il convient donc de reconduire la biomasse animale et végétale dans la terre.

Faut-il encore préciser que la manière dont cette biomasse est reconduite dans le processus de formation des sols est très importante et sort malheureusement de la logique des techniciens en agriculture ? Pour eux, du moment qu’on épand la biomasse sur le sol, celle-ci devient “ un amendement organique ” et tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. C’est avec ce raisonnement d’épicier et de comptable que l’on justifie la “ valorisation agricole ” des boues d’épuration. L’exposé des conditions scientifiques pour la reconduction correcte de la biomasse dans la genèse des sols sort du cadre de ce travail. 

Les techniciens travaillant chacun dans leur petit domaine spécialisé n’ont, de toute évidence, pas une idée d’ensemble des interactions et des conséquences des techniques qu’ils préconisent. Il faudrait une vision et une démarche globalisantes dans les sciences et les techniques. A titre d’exemple, pour un ingénieur en génie sanitaire, l’important est de bien épurer les eaux usées. La seule préoccupation de l’ingénieur agricole sera d’assurer le rendement à l’hectare cette année-ci. Le spécialiste de l’eau potable veillera à l’absence de toute vie dans l’eau qu’il proposera à la consommation. En cas d’émergence d’un nouveau problème, ils s’efforceront de parer au plus pressé, sans remonter aux causes originelles du problème. 

Cet aveuglement est tellement naturel dans les milieux scientifiques, que l’exposé d’une vision globale a beaucoup de mal à atteindre le niveau de compréhension des spécialistes, très savants certes, mais engoncés dans les préoccupations routinières de leur domaine.

En septembre 2000, lors d’un colloque international sur la gestion de l’eau dans le monde les spécialistes de tous horizons ont esquissé, chiffres à l’appui, l’impasse totale dans laquelle nous nous trouvons : la capacité de renouvellement de nous ressources en eau a déjà été dépassée un peu partout. A la question de savoir comment sortir de l’impasse, les spécialistes de réputation mondiale n’ont aucune réponse. Il faut dire que l’écrasante majorité de ces spécialistes sont payés par de grandes sociétés de construction d’équipements d’épuration de traitement, d’analyse et d’adduction d’eau. Plus l’eau sera une denrée rare, plus sa production aura la cote sur le marché. C’est dans ce contexte que j’ai fait un exposé qui répond aux questions primordiales pour sortir de l’impasse. 

Devant un parterre de spécialistes internationaux de l’épuration, montrer que l’épuration est une nuisance environnementale majeure qui est à l’origine des grands problèmes d’eau et que, pour les résoudre, il ne faut surtout pas épurer, relève d’une gageure. L’exposé a fait l’effet d’un pavé jeté dans la mare. Il n’a pas suscité d’avalanche d’arguments scientifiques, ni de débat contradictoire, ainsi que je l’espérais, mais seulement un long silence et des sourire gênés. Toutefois, les commentaires allaient bon train dans les couloirs et au repas. Pou un des directeurs d’une grande société multinationale d’épuration, je devais être “ tombé sur la tête ”, tandis qu’un politicien affirmait au contraire qu’il rencontrait enfin “ un scientifique en génie sanitaire qui ne pédale pas dans le vide et qui a une vision au-dessus du guidon ”. Cependant, je n’ai eu aucune objection de nature scientifique pour montrer que les idées que je défendais étaient fausses. 

3. Gérer l’eau, l’environnement et la santé  

Il faut un certain courage pour sortir des sentiers battus et faire autrement que tout le monde. A titre d’exemple, je développerai un peu la manière dont tout un chacun, par ses actions individuelles, peut constituer un point d’acupuncture sur le corps de notre Terre bien malade. Ceux qui s’engagent dans cette voie doivent s’attendre à l’incompréhension des autres. Ils se heurteront rapidement à la loi inspirée par la vision hygiéniste et, même s’ils ne polluent pas les eaux, seront contraints de payer pour la pollution des autres. Je me contenterai de donner quelques indications concernant la gestion réellement durable de l’eau chez soi, en précisant les limites de ce type de démarche. L’action ainsi entreprise peut évidemment être étendue à tous les domaines de la vie, mais il appartient à chacun de choisir la voie qui lui convient le mieux et les domaines où il développera cette vision globalisante.