IC Sahel/Agridoc 
Interdev Agroalimentaire  

Diagnostic participatif d'une filière agroalimentaire. Cas de l'apiculture à Koutiala et Yorosso au Mali

	Type de fiche	Expériences/Etudes de cas
	Date(s) de l’expérience	2002/1/1
	Financement	Coopération Suisse(Suisse)

	Zone géographique	Afrique de l'Ouest; Mali; Région de Sikasso
	Mots clés	METHODE PARTICIPATIVE; MICROENTREPRISE; TRANSFORMATION AGROALIMENTAIRE; GESTION DES RESSOURCES NATURELLES; MARCHE LOCAL; APICULTURE; FILIERE ECONOMIQUE; METHODOLOGIE DE PROJET; MIEL

	Echelle d’action	Province/District

Résumé
La pauvreté constitue un facteur prépondérant de la dégradation de l'environnement et la valorisation économique d'une ressource naturelle est dans certains cas une incitation pour les populations à la préserver et à la gérer durablement. Ce constat résume bien les fondements de l'intervention du programme Jèkasy au Mali qui consiste à appuyer les organisations paysannes (OP) dans la valorisation de leurs ressources naturelles. Onze sources de diversification potentiellement porteuses de développement économique ont été identifiées.
Pour chacun de ces 11 secteurs productifs, Jèkasy accompagne les organisations paysannes dans l'identification et l'analyse de filières (La filière vue sous l'angle de l'approche par la demande est considérée comme le concept le plus probant d'analyse du développement économique en zone rurale).
Le diagnostic participatif des filières est un outil très performant pour l'analyse des interrelations entre les différents maillons d'une filière, notamment des points de force et des goulots d'étranglement. Cela est d'autant plus vrai que les données statistiques sont quasi inexistantes (ou peu fiables) et ne sont donc pas de nature à apporter des éléments d'analyse pertinents. Autre avantage non négligeable, cette méthodologie s'avère moins coûteuse que la mise en oeuvre de diagnostics classiques (par des bureaux d'experts) et constitue une base intéressante pour une prise de décision pertinente en matière d'actions d'appui.

Contexte
Le Programme Jèkasy intervient depuis janvier 2002 dans quatre préfectures du Mali (Yorosso, Koutiala, Sikasso et Kadiolo) de la région de Sikasso en matière d'appui aux organisations paysannes (OP) pour la valorisation des produits de ressources naturelles.
La population de ces préfectures est estimée à 1 230 000 habitants (RACE, 2001) soit près de 70 % de l'effectif total de la région pour une superficie de 34 800 km2 représentant près de la moitié de l'espace régional. La densité avoisine les 40 habitants/km2. Au plan agro-écologique, la zone est fortement marquée par un gradient nord-sud, avec une pluviométrie annuelle qui varie de 900 mm à Yorosso à 1200 mm à Kadiolo.
La région offre des opportunités de diversification des sources de revenus des exploitations agricoles familiales en complément ou en alternative au système « coton » : arboriculture fruitière, bois, élevage, maraîchage... Mais si la filière coton est « parfaitement » organisée autour d'une société d'état (la CMDT - Compagnie Malienne de Développement des Textiles), il en est bien différemment pour les autres activités agricoles. Ainsi Jèkasy accompagne les OP dans l'identification et la compréhension du fonctionnement de filières porteuses pour les agriculteurs de la région. La finalité est de favoriser la diversification des revenus de l'exploitation familiale qui se trouve être à la base même de toute l'organisation du monde rural et par conséquent au coeur des enjeux de son développement.

Dans ce cas précis, l'action de Jèkasy consiste à promouvoir le développement d'une filière apicole professionnalisée dans les préfectures de Koutiala et Yorosso, à l'image de ce qui a déjà été développé dans le sud de la région (voir la fiche d'expérience intitulée : Apiculture au Sud Mali : Soutien et émergence d'une microentreprise agroalimentaire en milieu rural : cas de la mièlerie du Folona).

Problématique / Objectifs
L'angle d'analyse économique systématisé dans les interventions de Jèkasy à partir de 2002 est fondé sur le constat que la pauvreté constitue un facteur prépondérant de la dégradation de l'environnement et que la valorisation économique d'une ressource naturelle est dans certains cas une incitation pour les populations à la préserver et à la gérer durablement. Ainsi, les appuis économiques n'ont pas seulement pour objectif un résultat économique ou de lutte contre la pauvreté, mais ils sont également orientés dans une finalité de gestion durable des ressources naturelles et des terroirs.
Ce cadre posé, il convient d'accompagner les OP dans l'identification et l'analyse des potentialités économiques de l'exploitation des ressources naturelles. A partir de ces analyses, les OP conçoivent des projets qui sont, le cas échéant, soutenus par Jèkasy (s'ils correspondent à la fois aux orientations stratégiques du programme et à ses capacités d'action). Jèkasy combine deux options méthodologiques que sont les diagnostics classiques réalisés par des prestataires de services locaux et les analyses réalisées par les acteurs des filières concernées.
L'intérêt fondamental de cette dernière démarche est tout d'abord de pallier les lacunes des prestataires en matière d'analyse économique, mais aussi de garantir l'implication des acteurs de la filière dès les premières analyses , ce qui constitue une garantie intéressante d'implication dans les plans d'actions ultérieurs.

Description/Mise en oeuvre
La méthodologie retenue pour mener à bien ce diagnostic participatif et endogène de filière est articulée autour de 6 grandes étapes. La première étape est préparatoire à un atelier et les 5 étapes suivantes sont l'objet même de l'atelier.

L'identification des participants
Selon les spécificités du domaine d'activité, le choix peut être fait de travailler avec tous les types d'acteurs d'une activité ou de se limiter à regrouper certains types d'acteurs. Cela dépend des relations que les différents acteurs entretiennent entre eux (il ne faut pas que des conflits entre certaines acteurs viennent bloquer le bon déroulement de l'atelier, qui se borne à un diagnostic et ne peut pas être un espace de règlement des conflits).
On distingue généralement :
- les opérateurs directs : producteurs, transformateurs de premier rang, transformateurs de second rang, commerçants et intermédiaires, distributeurs, fournisseurs d'intrants, etc. que l'on subdivise en "maillons" selon leur fonction dans la filière ;
- les acteurs secondaires (constituant l'environnement) : services techniques de l'État, banques et institutions financières, structures d'appui, adjudicataires de marchés publics, etc.

Dans le cas de l'atelier mené avec les apiculteurs des préfectures de Koutiala et Yorosso, l'atelier réunissait une trentaine d'apiculteurs et quelques commerçants. Aucun personnel des services techniques n'était représenté du fait du contentieux relationnel entre paysans et services de la conservation de la nature.
Dans le cas précis de cet atelier, nous avions besoin d'avoir une idée de la taille de l'activité sur la zone. Nous avons donc organisé la présentation des participants autour de 6 champs d'information : le village d'origine, le nombre d'apiculteurs dans le village, le nombre et le type de ruches utilisées, les quantités de miel autoconsommées, vendues et transformées (afin d'avoir une idée de la production globale), les quantités de cire produites et l'existence ou non d'une association d'apiculteurs. Il en est ressorti un tableau synthétique qui permet de faire des projections du point de vue du potentiel de production, mais qui a aussi alimenté les discussions par la suite, notamment du point de vue de la productivité des différentes ruches, des techniques de production, etc.

L'introduction et la restitution des données de base 
L'atelier s'ouvre sur une présentation des différents participants et le but de la réunion. Le contenu de l'atelier est ensuite détaillé sur la base des informations préliminaires qui sont récoltées soit par Jèkasy, soit par des prestataires de services (il est fréquent, en effet, que les diagnostics exogènes soient utilisés comme amorce de la réflexion de l'atelier afin de valider et/ou confronter les résultats d'un bureau d'études avec la vision des acteurs). A ce stade, il est important de ne pas dévoiler les problèmes et solutions déjà identifiés, sous peine d'influencer les réflexions à venir.
Une fois le décor planté, le modérateur de l'atelier passe en revue les attentes des participants et éclaircit toute incompréhension quant au déroulement de la session de travail.

Nous avions peu d'informations sur la pratique apicole dans cette zone. L'objet de l'atelier était donc aussi de caractériser le potentiel de production de cette zone. En revanche, nous avons alimenté les réflexions des apiculteurs avec des données relatives aux tendances des grands marchés urbains nationaux et sur les unités de transformation « modernes » existantes au Mali.

La schématisation de la filière 
Elle est effectuée par le modérateur en suivant les indications des participants qui mettent en évidence des relations entre fonctions, produits, acteurs, zones géographiques, technologies, etc. (Dans le cas d'une assistance un peu passive, il est possible que le modérateur initie la démarche).
Lors de l'atelier, les résultats suivants sont ressortis : cf.voir pièce jointe.

Les apiculteurs réunis lors de l'atelier sont tous des autochtones pratiquant l'apiculture comme activité d'appoint. Tous pratiquent l'apiculture d'abord comme une activité traditionnelle et coutumière, donc destinée principalement à l'autoconsommation. Mais ils sont de plus en plus nombreux à chercher à augmenter leur production afin d'en faire une source de revenu complémentaire.
La filière ainsi représentée ne fait pas état de priorités, notamment concernant les destinations de la production. En effet, les ventes aux apithérapeutes sont marginales, alors que les ventes à des intermédiaires représentent le circuit de distribution principal. A noter également que les apiculteurs sont « dépendants » de nombreux autres acteurs sur l'amont de la filière, tant pour l'accès à des espaces pour installer les ruches (agriculteurs et éleveurs) que pour la confection des ruches (artisans et vendeurs de paille).

L'identification des goulots d'étranglement et points de force de la filière 
Une fois la filière schématisée et un certain niveau de consensus atteint autour de cette représentation, les acteurs de la filière partent travailler en sous-groupes (par même type d'opérateurs) afin d'identifier les forces et faiblesses de la filière. Ils doivent identifier, expliquer, analyser et classer ces forces et faiblesses, mais aussi identifier les opportunités et potentiels pour la filière ainsi que les obstacles éventuels à surmonter.
Il est essentiel à ce stade de veiller à ce que les acteurs ne se focalisent pas uniquement sur les faiblesses de la filière, mais travaillent aussi à identifier les forces existante (effectives), les atouts et opportunités de la filière qui seraient mal ou pas exploités.
Afin de synthétiser les résultats des différents groupes, on les présente sous la forme de tableaux SEPO à 4 cases : succès, échecs, potentialités, obstacles. Les participants peuvent ainsi faire le bilan du fonctionnement de la filière précédemment schématisée.

Exemple de résultats d'un sous-groupe d'apiculteurs : cf.pièce jointe.

Il est intéressant de noter que les contributions des groupes peuvent être de nature très variable (quantitativement et qualitativement). Il appartient dès lors au modérateur de s 'assurer que les différents groupes participent effectivement à la réflexion et au débat.

Présentation et confrontation des travaux de groupe
La synthèse des différents groupes donne lieu à des débats et des échanges sur les analyses de chacun des groupes et le tableau SEPO final doit normalement représenter un consensus autour des enjeux de la filière.

La synthèse des résultats des 4 sous-groupes d'apiculteurs a donné les résultats suivants : cf.pièce jointe.

Il est important que le modérateur veille à ce que les participants de l'atelier formulent clairement leurs idées, afin de faire ressortir des éléments pertinents qui puissent être utilisés par la suite. Dans cette synthèse, par exemple, certains éléments sont contradictoires, parce que les apiculteurs ne venaient pas des mêmes zones ; il aurait été intéressant dès lors de veiller à faire ressortir ces différences géographiques dans la synthèse. De même, des divergences d'opinion peuvent apparaître entre 2 maillons de la filière (c'est assez fréquent concernant les principes de fixation des prix, par exemple).
L'objet de la synthèse est également d'amener l'ensemble des acteurs à valider les éléments mentionnés, à sélectionner les plus importants et à définir les prochains pas.

Réflexion spécifique sur quelques problèmes particuliers et représentatifs
Les points principaux de la synthèse sont ensuite soumis à la réflexion des participants. Les acteurs de la filière sont encouragés à identifier eux-mêmes des possibilités de solution à mettre en oeuvre. La pertinence de cette démarche réside dans le fait d'avoir réuni différents maillons de la filière, il est alors possible de traiter les problèmes liés aux relations entre acteurs de façon directe (à condition bien sûr qu'il ne s'agisse pas de questions trop conflictuelles).
A ce stade, il est important de distinguer les "problèmes" rencontrés par les opérateurs, de niveau "micro", des véritables "goulots d'étranglement" entravant le développement de la filière, au niveau "méso" ou "macro" (conditions cadres par exemple).

Dans le cadre de l'atelier sur l'apiculture, nous n'avons malheureusement pas débouché sur beaucoup de résultats, car les apiculteurs réunis pensaient que Jèkasy fournirait les solutions et notamment procéderait à une distribution de matériels améliorés (ruches kenyanes, combinaisons et autres enfumoirs). Lorsqu'ils ont réalisé qu'il n'y aurait pas de distribution, le processus a été un peu bloqué et les seuls éléments pertinents ressortis sont les suivants :
- une organisation par axe géographique sous la forme d'OP afin de rationaliser les échanges entre les apiculteurs et les autres intervenants dans la filière (en particulier les commerçants et les structures d'appui) ;
- le recours à des formations en matière de production et de stockage du miel ;
- la mise en relation avec des clients potentiels.

Résultats/Eléments chiffrés
Ce type d'atelier peut conduire à des "produits" très divers. Une liste des résultats les plus fréquents est mentionnée ci-dessous à titre indicatif sans que l'on puisse dire qu'elle est exhaustive :
- un listing des produits et des opérateurs ;
- un schéma de la filière, fonctionnel ou géographique ;
- un tableau d'analyse force / faiblesses ;
- un schéma de classement logique des problèmes qui permette de dégager les goulots d'étranglement ;
- des propositions d'action en termes d'appui et/ou de projet des opérateurs ;
- de nouveaux partenariats entre acteurs, ou même entre opérateurs d'un même maillon (échanges sur la confection des ruches avec de nouvelles fibres végétales, etc.) ;
- les termes de références d'un nouvel atelier (dans le cas de la nécessité de faire évoluer les conditions cadres par exemple).
D'une manière générale, le but, en termes de produits opérationnels, est d'élaborer des plans d'action, avec une distinction claire des actions d'accompagnement et des actions directes des opérateurs.

Cet atelier avec les apiculteurs des 2 préfectures du Nord n'aura pas permis d'aller jusqu'à la définition d'une stratégie concertée de développement de la filière apicole. En revanche, il nous a donné une bonne vision de la production de miel dans cette zone, et va nous permettre d'évaluer la possibilité d'établir un lien entre cette zone de production de miel brut et le transformateur que nous appuyons déjà dans le sud de la région de Sikasso.
Par contre cette méthodologie a été utilisée pour l'analyse de la filière bois d'oeuvre. Les résultats ont été très concluants, puisque l'atelier a permis de concevoir une proposition de plan de développement de la filière que nous allons ensuite mettre en négociation avec les acteurs concernés (voir la fiche d'expérience intitulée : Mise au point et expérimentation d'une méthode de diagnostic endogène de la filière bois de service et d'oeuvre au Mali).

Enseignements
Cette méthode répond bien aux besoins de la structure d'appui en matière de connaissance du fonctionnement de certaines filières agricoles, et permet notamment de combler des lacunes contextuelles (faiblesse du suivi statistique des services techniques, faible capacité d'analyse des bureaux d'études locaux, etc.). En impliquant les acteurs de la filière directement, on peut obtenir un niveau d'information suffisant pour définir une stratégie d'appui et donc pour prendre des décisions.
Cependant, la qualité des résultats dépend de la capacité à mobiliser les acteurs pertinents pour mener à bien l'étude de la filière. Ainsi il n'est pas tant demandé aux participants d'avoir une connaissance globale de l'activité (niveau méso, voire macro), mais davantage de maîtriser précisément le contenu et les enjeux de leur activité à leur niveau dans la filière. L'analyse méso se fait sur la base des échanges et des confrontations entre les différents acteurs.
Autre point à mentionner : il est très intéressant de mobiliser des acteurs de la sphère privée (entre autres les commerçants et les agroentrepreneurs), mais ceux-ci peuvent ne pas être disposés à donner beaucoup d'informations s'ils sentent que des concurrents, présents dans l'assemblée, sont à la recherche d'informations concurrentielles.
Les éléments de méthodologie mentionnés ci-dessus ne sont donnés qu'à titre indicatif. En effet, les exercices et le déroulement de l'atelier peuvent - et doivent - tenir compte des résultats obtenus au fur et à mesure de l'avancement des travaux. Ce qui peut avoir pour conséquence des modifications importantes par rapport au plan d'animation prévu. En outre, il peut s'avérer souhaitable de ne pas traiter ou approfondir tous les points et de se concentrer sur les goulots et points de force les plus saillants. Il est donc essentiel que le modérateur puisse être très réactif aux réflexions des participants à l'atelier.

Reproductibilité / Changement d'échelle
Deux tendances seront à suivre pour les diagnostics participatifs à venir. La première concerne l'implication des services techniques et leur capacité à jouer un rôle constructif dans la réflexion. En effet, les relations passées avec certains d'entre eux (et le comportement encore actuel de certains agents) ne contribuent pas à leur intégration dans les débats, tant ils sont perçus comme pouvant bloquer les échanges et les discussions.
La seconde, liée au changement d'échelle, est la capacité pour les bureaux d'études locaux d'intégrer ce type de démarche dans leur portefeuille de compétences. Les outils utilisés dans ces ateliers ne sont pas nouveaux, l'intérêt de ce travail réside principalement dans la réunion des différents maillons d'une filière, afin qu'ils puissent travailler ensemble sur la façon de la rendre plus efficace ou plus performante.

Auteur : Lionel Giron
Saisie le : 11/02/2004